Graag gedaan

Er staat een stukje in de krant over de oermens. Of de voorloper (loper...) van de homo sapiens. Dit zou dan de homo erectus moeten zijn. Ontleen er geen rechten op, want ik weet er erg weinig van af. De vraag was of de homo erectus al gebruik maakte van vuur. Er werden namelijk asresten gevonden in een grot. Let wel, we hebben het over de homo erectus he? Een mensensoort dat 1,5 miljoen(!) jaar geleden leefde. Onderzoekers hebben dus asresten gevonden en dat konden ze traceren tot zo ver terug. Dat is toch knap, van een beetje as bepalen dat het 1,5 miljoen jaar oud is. Veel slimmer zijn we niet geworden, want we slaan elkaar nog steeds de kop in bij een partijtje sport, maar goed, dat is weer wat anders.

Er zijn wetenschappers die beweren dat het gebruik van vuur pas voorkwam ten tijden van de homo sapiens (wij, anno nu en circa 250.000 jaar geleden). Andere wetenschappers beweren dus dat de homo erectus (letterlijk 'rechtopstaande mens') dat al deed. Da's toch grappig. Eén van de wetenschappers heeft het toch echt fout. Wie dat is, weet ik ook niet maar het feit dat een wetenschapper het al zeker fout heeft, is op zich al leuk.

Tussen deze twee mensensoorten kan ongeveer 1,5 miljoen jaar zitten. Ik kan er een paar dagen naast zitten... Dus wie heeft er nou gelijk?

Laat ik 1 ding alvast duidelijk maken: onze voorouder heeft het vuur niet uitgevonden. He, wat?! Het is veel waarschijnlijker dat de bliksem in een boom is ingeslagen en daardoor in de brand is gevlogen. Onze voorouder vond dit interessant en wilde het aanraken. En zo kwam hij er achter dat dit een enorme hitte veroorzaakt. Misschien vond hij wel ter plekke een aangebrand konijn en had hij zo'n honger dat hij dat konijn begon op te eten. Zodoende beseft hij dat vuur zijn maaltijden niet alleen veel smakelijker kon maken, maar ook beter verteerbaar en makkelijker om te kauwen. Alstublieft, dank u wel.

Maar wie heeft er dan gelijk? Je zou zeggen dat vuur dus altijd bestaan heeft. Hij die heeft gedacht 'handig dat vuur, daar word ik warm van. Dat moet ik meenemen in mijn koude grot' heeft dus de meeste kans om het als eerste te gebruiken. Dat kan zeer zeker de homo sapiens zijn. Maar ik denk dat de homo erectus dat ook al kon denken. Het is immers niet alleen een primaire levensbehoefte om het warm te hebben, het is ook een overlevingsinstinct. Zo'n homo erectus kon best wel begrijpen dat als hij een tak van een brandende of smeulende boom zijn koude grot in mee zou slepen, hij het dan warmer zou krijgen.

Mijns inziens hebben de wetenschappers die kiezen voor de homo sapiens het dan ook fout. Ik vermoed dat oudere mensensoorten al 'vuur' in een grot hadden. Niet om het te gebruiken om te koken, maar puur om de warmte ervan te gebruiken om te overleven. Wat dat betreft bestaat er in mijn ogen zelfs een kans dat de homo habilis (degene die voor de homo erectus komt) al 'vuur' gebruikte in een grot. Immers, komt 'habilis' niet van het Latijnse 'handig'? Ofwel, het waren zij die voor het eerst gereedschappen gebruikten. Dan kunnen ze toch zeker wel een smeulende boomstam naar binnen slepen? Alstublieft, dank u wel. En dat, vrinden, zet de hele wetenschap op zijn kop! Hahaha.

Blijft voor mij nog altijd de vraag: als de mens van de aap afstamt, waarom zien we dan nu geen tussenvormen meer? Die vraag is inmiddels beantwoord, geloof ik. Oh ja? Ja. Van de oermens stammen verschillende diersoorten af. Eén aftakking daarvan werd de aap en is ook altijd aap gebleven. Een andere aftakking werd de 'mens' en heeft zich doorontwikkelt in wat we nu zijn: primaten die niet meer alleen moorden om voedsel of bedreiging, maar om geld, wraak, jaloezie, liefde, etc. Moordenaars, verkrachters en dieven die gewetenloos en bewust een ander pijn doen om er zelf beter van te worden.

Alstublieft, dank u wel.