Tuesday, August 30, 2022

Straf

Droogte, overstromingen (Pakistan), boerenprotesten, inflatie, asielzoekers. Wat  toestand allemaal. En dan hebben we het meest treurige nieuws nog niet eens genoemd: Simon en Nick gaan scheiden!

Drama in Nieuw-Beijerland. Truck rijdt op een dijk naar beneden waar net een groep mensen aan het BBQ-en is in een tent en de truck dus niet ziet aankomen. Het ongeluk heeft 7 doden tot gevolg. In zo'n klein dorp kent iedereen iedereen en komt de klap hard aan. Ouders zijn hun kind van het ene op het andere moment kwijt. Iets ergers bestaat er niet in de wereld, je kind naar zijn/haar graf brengen. Behalve dan dat je kind verdwijnt en je geen idee hebt waar het is en wat er is gebeurd. Dan is er geen eens een graf.

De chauffeur van de vrachtwagen, wat doen we daarmee? Als ik me niet vergis, had hij niet gedronken. En ik neem maar aan dat hij het niet expres deed. Wat gebeurt er met je als je een asbak op iemands voet laat vallen? Dan krijg je waarschijnlijk een paar scheldwoorden te horen, het slachtoffer heeft pijn, loopt even mank, je zegt sorry en dat is het wel zo'n beetje. Dat is van een heel andere orde dan 7 mensen die overlijden door jouw fout. Het principe blijft hetzelfde: wat was de intentie? Nou, niet om 7 mensen om te brengen. Je bent misschien wel verantwoordelijk voor je daad, maar zolang je het niet expres doet, ben je dan ook schuldig? Voor het laten vallen van die asbak ben je ook verantwoordelijk, alleen zijn de consequenties een stuk minder ernstig.

De vrachtwagenchauffeur zit nog steeds vast. Ik vind dat niet eerlijk. Moet hij straks de gevangenis in omdat zijn gevolg ernstiger is dan die van de asbak? Dat is toch gewoon pure pech? Als hij het expres heeft gedaan, is het een andere zaak. Dan is het moord. Zevenvoudige moord. Maar hij deed het niet expres (hoop ik). Stel nou dat die groep mensen er op dat moment niet was, dan was er niks aan de hand geweest; zelfde ongeluk. Die mensen waren er helaas wel, er voltrok zich een drama, en omdat de chauffeur op het verkeerde moment op de verkeerde plek was (afgezien van de slachtoffers natuurlijk), wordt zijn straf opeens anders. Ik vind dat gek.

Friday, April 29, 2022

De schijf

Mijn kat ligt weer eens tegen mijn benen aan. Soms steek ik mijn middelvinger naar hem op maar dat snapt ie niet. Wat moet dat heerlijk zijn als je zo zorgeloos kunt leven.

Ik eet vlees. Gewoon vlees, diervlees. En ja, ik weet wat er met dieren gebeurt in stallen. Da's niet leuk voor ze. Maar of dat de reden is dat ik door de jaren veel minder vlees ben gaan eten, weet ik niet. Volgens mij niet. Toen het vegetarisch vlees op de markt kwam, wilde ik dat wel eens proberen. Ik was niet alleen nieuwsgierig, ik wilde ook kunnen zeggen dat ik het geprobeerd had. Wonderwel vond ik het best oké smaken.

Ik besloot om dat erin te houden. Niet meer 7 dagen vlees, maar af en toe een dag vegetarisch vlees. Goed voor de afwisseling, goed voor het milieu, goed voor de dieren, goed voor de gezondheid. Al weet ik niet waar nepvlees van gemaakt wordt, misschien is het heel zout. En is het zoet gemaakt zodat het minder zout smaakt.

Dat ik dat nepvlees probeerde, is al zeker 25 jaar geleden. Dat weet ik nog, omdat ik toen ergens woonde waar ik nu al heel lang niet meer woon. 'Door de jaren heen' is dan ook een hele tijd. En eigenlijk ben ik wel blij met die keuze destijds. Want naast pasta, rijst, aardappels, snoep, soep, vlees, brood, groenten, fruit, koek, etc heb ik er een extra categorie voedsel bijgekregen. En je wilt niet weten hoeveel verschillende nepvlezen er in de schappen liggen. Ik vind het een verrijking. En, door al die jaren heen, is de smaak er alleen maar beter op geworden.

Ik snap dan ook niet dat er mensen zijn die nepvlees niet eens willen proberen. Nou ja, dat snap ik wel, maar ik vind het raar. Hmm, misschien vind ik het dat ook niet eens. Want er is 1 heel grote fout gemaakt door de nepvleesindustrie en dat is om nepvlees vlees te noemen. Dat hadden ze nooit moeten doen. Nu associeert iedereen nepvlees met echt vlees en dat is het niet. Vlees is iets stoers en daar kom je niet aan. Laat staan met wat hippievlees. Nee hoor, geen denken aan dat ik nepvlees eet in plaats van echt gehakt of echte kip. Donder op!

Die woordkeuze is jammer. Dus wat je voor jezelf moet doen, is nepvlees los zien van gewoon vlees (gek dat nepvlees 1 woord is, en gewoon vlees 2 woorden...). Nepvlees is geen diervlees (1 woord). Nepvlees is gewoon een nieuwe categorie voedsel, zoals rijst, brood, fruit en snoep. Vergelijk het ook niet met diervlees, dat heeft geen nut. Je vergelijkt een banketstaaf ook niet met een varkenshaas (ook een stom woord eigenlijk).

Na al die tijd ben ik er wel achter gekomen dat ik helemaal geen behoefte heb aan iedere dag diervlees. Is ook helemaal niet nodig. Als ik een schatting moet maken, zou ik zeggen dat ik nog maar 20% diervlees eet. Een kipkrokant, een kroket, gehakt en natuurlijk(!) tosti met ham en kaas, gaan niet van mijn menu af. Vind ik ook niet nodig. Want als iedereen 80% minder diervlees zou eten, is er genoeg ruimte voor alle dieren om lekker buiten te leven. Schijten en scheten minder dieren methaan uit en kun je meteen beginnen met het bouwen van huizen. En als prettig extra voordeel hoeven de kuikens niet meer levend in de vermalingsmachine worden gegooi.

Wednesday, November 24, 2021

Niet handig

Ik tegen mijn lieve wezentje: 'Heb je lekker geslapen?' Zij: 'Nee! Maar ik ben pastasaus aan het maken.' Van gekken en kinderen kun je geen discussie winnen, zeggen ze...

Het weer is gespreksonderwerp nummer 1, heb ik wel eens gelezen (niet op Teletekst trouwens!). Het zou me niks verbazen als corona nu op nummer 1 staat. Je kunt geen persoon spreken of het gaat over corona. Alsof het weer niet belangrijk meer is. Dat moet het na 100 jaar op 1 plotseling met nummer 2 doen. Allemaal de schuld van corona!

Zouden er mensen zijn die nog nooit van corona hebben gehoord? Kun je China verantwoordelijk stellen voor de pandemie? Slaan mensen om als ze ernstig corona hebben gehad? En het belangrijkste (is er verschil tussen belangrijkst en allerbelangrijkst?): moet ik nog een duit in het kleverige zakje doen over corona? Iedereen heeft het al over en over gehad. Wat voegt mijn mening toe aan het maatschappelijk debat? Ja, goede vraag.

Even over nagedacht en ik kan geen goed antwoord vinden. Dat neemt natuurlijk niet weg dat het niet mag, haha. Dus hier gaan we. De kloof tussen ontkenners (wie weet zijn het de realisten?) of kenners (wie weet zijn zij de echte kenners?) lijkt groter te worden. Het aparte is, je kunt iemand van de overzijde niet overtuigen van je gelijk. Of je het virus nou erkent of niet, je zult de ander ooit overhalen om het anders te zien. Dat proberen we natuurlijk wel vaak, zowel van de ene als van de andere kant. Gevolg: onbegrip, discussie, woordenwisseling, ruzie, geweld en misschien nog wel het ergst, einde contact.

In plaats van elkaar (verbaal) aan te vallen, kunnen we beter naast elkaar leven. Ik schreef al een paar keer eerder, het gaat niet om respecteren, het gaat om accepteren, en dat is wat we ook nu moeten doen. Draagt iemand een mondkapje, wees dan zo fatsoenlijk en blijf op anderhalve meter afstand. Draagt iemand geen mondkapje, hou dan ook anderhalve meter afstand. We willen allemaal maar 1 ding en dat is van dat kutvirus af zijn. De een doet dat zonder vaccin, de ander met.

De een zal zeggen: fijn dat je dit schrijft, dropluldebiel; zolang er ongevaccineerden rondlopen, komen we niet van dat virus af. De ander zal zeggen: waarom schrijf je dit, er is geen coronavirus; en als het er wel is, is het allemaal opgeblazen! En dat bedoel ik dus, we komen er niet uit.

Ik zou bijna zeggen: geef elkaar de hand en de ruimte. Maar die hand is dan niet verstandig.

Wednesday, August 25, 2021

Smells like money

Met het kopen van een lot koop je tijd om te fantaseren dat je heel erg rijk bent. Winnen doe je toch niet, maar dat geeft niet. (Samen) fantaseren over wat je gaat doen, heeft ook zijn waarde.

De een koopt een lot, de ander spant na 30 jaar een rechtszaak aan, zoals vriend (annex debiele mongoliede geldhapper) Spencer Elden. Deze man is hilarisch en een typisch voorbeeld van de moderne mens: alle gêne voorbij om maar genoeg geld te kunnen bemachtigen. Je kaakt valt op de grond als je zijn aantijgingen hoort. Het is zo krankzinnig dat het niet eens de moeite waard is deze hier te herhalen. Spencer (what's in a name... $Pence-r) is na 30 jaar opeens heel zielig en moet gecompenseerd worden voor ondraaglijk leed dat hij heeft geleden.

Wat moet je nou met zo iemand? Wat denkt de rechter in dit geval? Daar ben ik echt nieuwsgierig naar. Daar staat er weer een die een slachtoffer heeft gevonden waar geld van afgetroggeld kan worden? Deze man heeft jarenlang een traumatisch bestaan moeten leven? Waar blijft mijn koffie? Zeer waarschijnlijk het laatste. En het eerste. Deze man moet worden vervolgd voor laster, psychopathische aandoeningen en tijdverspilling van de rechtbank. Wat een imbeciel ende dorpsidioot. Dit is zo'n geval van 'gooi iemand voor een stilstaande trein'.

Mijn straf: verplicht naaktzwemmen in een zwembad, (nep)geld in dat zwembad gooien, $Pence-r in dat zwembad naakt naar dat geld laten graaien, foto's ervan nemen en die publiceren. Wel zijn hele kleine piemeltje onherkenbaar maken.

Tali-ban

 Het geloof. Niemand weet of er een God bestaat. Niemand heeft dat ooit kunnen bewijzen. Zelf vind ik gelovige mensen prima. Het gaat om religie, die is pas gevaarlijk.

De Taliban ... Wacht effe, nu ga ik meteen opzoeken waarom dat meervoud is en of dat met hoofdletter moet. [liftmuziekje] Kijk, hij die opzoekt, leert. Nou, je leert wel maar of je het juiste leert, is natuurlijk nog maar de vraag. In dit geval ga ik er wel vanuit dat ik feiten leer: taliban (kleine letter, eerste feit) is meervoud van talib. Talib betekent iets in de richting van zoekende (in het bijzonder naar theologische kennis). Dus, de taliban eisen van landen dat ze evacuaties afronden voor de maand september begint. En anders? Tja, wie zal het zeggen. Gaan ze dan bijvoorbeeld hun eigen luchthaven bombarderen?

Ik vind dat erg vreemd. Iedere buitenlander moet het land uit, anders kunnen ze misschien gedood worden. Moet je dan trots zijn als talib? Dan ben je toch niet echt gastvrij. Om over fatsoen en open minded nog maar te zwijgen. Het is een complete chaos in dat land want je moet er weg als buitenlander of als je buitenlanders geholpen hebt. Ze buitelen over elkaar heen om het vliegveld te bereiken. Paniek, angst voeren te boventoon. De taliban zullen tevreden toekijken. Hoe zou het zijn als Nederland opeens zegt: alle buitenlanders het land uit, binnen een paar weken en anders vermoorden, verkrachten en onthoofden we je. Niet per se in die volgorde. Hoe kun je dat nou willen? Wat voor leider ben je dan? Dan denk ik altijd, denk je nou echt dat Allah (Hij is groot en barmhartig) wil dat mensen vermoord worden? Als je dat denkt, dan snap je toch het hele concept van geloof niet? Moorden uit naam van een deïteit is een contradictio in terminis.

Wat ik trouwens opmerkelijk vind, is de opmars van de taliban. Ze zitten 15 jaar verscholen in de bergen, Amerika trekt zich terug en een paar weken later hebben ze het hele lang in handen. Hoe dan?! Kenners hadden beraamd dat de taliban best snel het land konden overnemen en hadden het over 18 maanden. Goed, een paar weken later dus... Waar waren al die gasten en waar hadden ze hun wapens en voertuigen? In een mum van tijd viel de ene na de andere stad. Je mag het niet hardop zeggen, maar dat is wel knap. Er was geduld en een plan.

Terug naar het Stenen Tijdperk voor de Afghanen. Tussen dat tijdperk en nu hebben we veel geleerd. Twee van die zaken zijn vrijheid van meningsuiting en gelijke behandeling (iets wat in NL ook nog niet is doorgedrongen). Dat is daar straks niet meer. Ik heb medelijden met de goede mensen daar. Vooral voor de vrouwen.

Thursday, May 6, 2021

Nieuws

Vandaag was er alweer nieuws! Elke dag hetzelfde liedje. Nieuws over dit, nieuws over dat, het houdt niet op. Zelfs als er geen nieuws is, is dat nieuws!

Het oude gezegde 'oud nieuws is ook nieuws' ging er bij mij vroeger niet in. Het is toch al oud? Nou, niet als het voor jou nieuws is. Als jij nu voor het eerst hoort dat Nederland een koninkrijk is (heb ik zelf net ook gehoord), dan is dat hele oude nieuws nu nieuws voor jou. Kan het wel oud zijn, toch is het nieuw(s). Dat ik oud ben, is dan weer geen nieuws. Althans, voor mij. Voor nog oudere mensen ben ik dan weer niet oud. Maar ook niet nieuw.

Laat we het eens over de brengers van het nieuws hebben: journalisten, nieuwsreporters. Voor menigeen parasieten, zuigers, bemoeials. Ik had het ook niet zo op die gasten. Je kunt niet ergens staan of ze douwen een microfoon tegen je bovenlip aan en ze gaan pas weg als ze tevreden zijn. Of wanneer je ze, zoals ze in Urk doen, een schop in hun maag geeft. Was dat Urk? Oh nee, Krimpen aan den IJssel. Zelfde. Je kunt geweld niet goedpraten, maar ik begrijp wel dat je die neiging krijgt als een journalist maar blijft zagen.

Inmiddels heb ik veel bewondering voor een klein groepje journalisten. De echte, die niet uit zijn op zendtijd bij Albert Verlinden of een artikel in de Privé. Journalisten zijn een zeer belangrijk onderdeel van de democratie. Zij doen onderzoek en brengen onacceptabele gang van zaken aan het licht. Dat doen ze bij alle lagen van de bevolking. Dat hebben we wel geleerd over al het nieuws dat journalisten naar buiten brachten over kabinet Rutte. Dankzij de journalisten worden misstanden aan de kaak gesteld, worden er vragen gesteld, wordt er gehandeld. Zonder het brengen van dat nieuws gaan bepaalde situaties, die het daglicht niet kunnen verdragen, gewoon door.

Die mensen steken hun tijd en energie in onderzoek en komen naar buiten met bijvoorbeeld de bonnetjesaffaire, toeslagenaffaire, de Panamapapers, Watergate, zorgcowboys en politie manipuleert misdaadcijfers. Dankzij de journalisten blijft de waarheid naar boven komen en dan zijn er altijd mensen in de Tweede Kamer die daar vragen over gaan stellen, wat gevolgen heeft. Laten we ervan uitgaan goede gevolgen.

Dan kun je een journalist wel in zijn maag trappen, maar dankzij die man leef jij in een vrij land, domme klootzak.

Wednesday, April 7, 2021

Rutte

Op 26 maart werd bekend gemaakt dat er vanaf 4 april bij kinderen niet meer zo diep in het neusgat geboord gaat worden om een coronatest af te nemen. Waarom kan dat niet meteen?

De NAM wordt niet vervolgd om gaswinning in Groningen. Had wel gekund, want huizen zijn er door de gaswinning soms zeer slecht aan toe. Maar waarom hoeft de NAM niet vervolgd te worden? Nou, omdat er geen bewijs is gevonden van opzettelijk verwijtbaar handelen.
What  the fuck??
Dus als iemand met z'n dronken kop door rood rijdt en iemand per ongeluk (per ongeluk... u snapt 'm ook?) doodrijdt, hoeft hij ook niet de cel in. Immers, er was geen opzet in het spel.

Een Iraans schip is waarschijnlijk gebombardeerd door Israël. Laten we er even 'for argument's sake' vanuit gaan dat Israël dat inderdaad gedaan heeft. Dat is wat John Lennon bedoelde met 'Imagine there's no countries'. Zonder landen heb je geen patriottistisch gevoel. Je hebt dan niet de drang om je grond te verdedigen, je aangevallen te voelen. En om terug te slaan. Als iemand Nederland een kutland vindt omdat we te bekrompen zijn of te zuinig of gewoon omdat we een lelijk landschap hebben (vind ik overigens niet), dan voel je je toch aangevallen. Je gaat dan in de verdediging en gaat allemaal dingen opnoemen die zo verschrikkelijk goed zijn aan ons land. Dat is natuurlijk. Je wordt per toeval geboren in Nederland en je begint daar langzamerhand heel veel waarde aan te hechten, je voelt je een echte Nederlander. In ieder geval geen Duitser, Keniaan of Koreaan (je mag zelf kiezen tussen Noord- en Zuid-, of allebei). Als de wereld uit 1 land zou bestaan, zouden we allemaal van dat land houden, zou er geen haat zijn tussen naties, geen drang om onze grond te verdedigen als we ons aangevallen voelen.

Maar goed, de mens kennende, vinden we dan toch weer manieren om elkaar de hersenpan in te slaan. Want dat moet nou eenmaal. Dan kun je maar beter in Nederland geboren zijn dan in Bangladesh of Ivoorkust. Beide prachtige landen, maar hier zijn de wegen veel beter. En we hebben Dreetje Hazes!! Hier is het wel kouder. En we hebben Dreetje Hazes!!

Oh jeetje, wij hebben Dreetje :D

Nee, er gebeurt inderdaad niet veel in mijn leven het laatste jaar...

Wednesday, November 4, 2020

Een president scheppen

De Amerikaanse presidentsverkiezingen zijn weer in volle gang. Dat wil zeggen, ze zijn de stemmen aan het tellen. Op dit moment. Of slapen ze nu? Nee, de dag begint daar later. Dan hier. Niet dan Japan. Daar is het al begonnen. De dag ervoor dan. De vorige dag begint vroeger dan de latere dag verderop. Maar goed, die verkiezingen, dat is toch een bijzonder fenomeen.

Of is het woord verkiezingen meervoud? Er wordt toch maar 1 president gekozen. Misschien wordt er meteen een nieuwe vicepresident gekozen. Maar daar draait het toch niet om, zou je zeggen. Het gaat om die ene persoon, wie wordt er president. Vicepresident of andere aanhangsels, dat interesseert toch helemaal niemand. En wat als het een vrouw wordt, is zij dan presidente? De presidente van Amerika. En als Trump weer president wordt, was er dan ook sprake van nieuwe verkiezingen? Ja, dat dan wel, er is alleen geen nieuwe winnaar. Wel een winnaar maar die is niet nieuw. Sowieso niet, want wie het ook wordt, hij is niet nieuw meer. Dik in de 70 toch?

Ongelooflijk eigenlijk. Hebben ze geen jonge mensen daar wonen ofzo? Is er dan geen enkele democraat of republikein in heel dat land die de volgende 4 jaar niet doodgaat? Joe Biden (middle name Robinette; klinkt als een meisjesvorm van Robin) is geboren in 1943, wat hem thans 77 maakt! Als hij wint is hij 81 en president van een land. Donald Trump (middle name Sinaasappel, klinkt als een vrucht), is van 1946 en is thans 74. Twee opa's die uitmaken wie Amerika gaat presidenteren.

Kiezen
De verkiezingen is 1 groot gevecht, een circus, een manier om je land in tweeën te splitsen. Als je niet voor ons bent, ben je dus tegen ons, zal de democraat en de republikein zeggen. Het gaat erom om de andere partij zoveel mogelijk af te troeven (liefst de grond in te trappen) want dan kan jouw partij heersen en de dingen doen die bij jouw partij horen. Ongeacht wat dat betekent voor de andere partij. Nee, in Amerika ben je geen president van het hele volk.

Ik vind dat 1 grote schande. Je moet kiezen tussen 1 van de 2. Waarom staat er niet iemand op die ertussen staat en zegt 'ik ben voor iedereen'? Nou, dat gebeurt ieder jaar misschien wel. Hoe heet ie kwam er nog aardig ver mee, maar uiteindelijk gaat het toch tussen het 'noorden en het zuiden'. Ik ben niet altijd even blij met onze regering, en de ene hand wast de ander, maar hier gaat het er toch een stuk socialer aan toe dan in Amerika.

Minder stemmen
En dan die manier waarop ze campagne voeren. Je schaamt je rot. Oh, ik zoek even iets op... Pff, wat een bedragen, veel verschillende ook. Het hangt er maar vanaf wat je allemaal meetelt en hoe lang om te bepalen hoeveel geld er omgaat tijdens de verkiezingen. Maar van welke kant je het ook bekijkt, het is gewoon gênant. De partijen hebben letterlijk miljarden om te spenderen aan hun campagnes. Doe normaal en geef wat aan de armen. Tja, als alles zo simpel zou werken...

Het is ook maar wat je wilt. Maanden lang in een auto of bus of vliegtuig, naar iedereen lachen, handjes geven, handje zwaaien, op de foto,  in hotel slapen, korte nachten, chagrijnig als de hel natuurlijk. Je zal zo'n campagneleider zijn. Campagnelijder! Ben je daarna gekozen, dan moet je al die politieke shit slikken op je ouwe leeftijd. Plus dat je iedereen moet uitleggen dat je niet eens de meeste stemmen had!! Hahaha, wat is dat nou voor systeem joh. Zowel vrouwe Clinton als Gore (niet te verwarren met gore Clinton) kregen meer stemmen maar mochten niet naar het witte huis.

Mooi land
Nee, ik zou het wel weten. Geef mijn portie maar aan Fikkie of hoe die Amerikanen hun hond ook mogen noemen. Ik ben er een keer geweest. Fantastisch land! Vet groot, althans vergeleken met Nederland en een garage vol met zagen, en de meest prachtige landschappen en natuurverschijnselen. Steden zijn ook super om te zien. Amerika is echt een aanrader om op vakantie te gaan. Maar dan moet je wel bepalen of je democraat of republikein bent.


Sunday, November 1, 2020

Hoofdzaak

Iemands hoofd afhakken of afsnijden is geen daad van kracht, ik vind het een daad van zwakte.

In Frankrijk zijn in een paar weken 2 mensen onthoofd. Een leraar bij Parijs die een spotprent van Mohammed had laten zien en een vrouw in Nice. De leraar even zeggen dat je het er niet mee eens bent, zat er niet in, neem ik aan. Misschien zei de dader het wel, maar liet hij het daar niet bij. Nou ja, dat tweede is zeker. Iemand onthoofden, hoe kom je erop? Dan zijn er zo veel hersencellen afgestorven dat je de realiteit kwijt bent geraakt. Komt waarschijnlijk door het hersenspoelen, maar dat is mijn interpretatie.

Onze vrijheid van mening raakt aardig in het geding op deze manier. Je roept of je toont wat en onderweg naar huis word je aangevallen, (hopelijk eerst) vermoord om vervolgens onthoofd te worden. Alleen maar omdat je ergens iets van vindt. En dat is niet alleen op religieus vlak; als je in Rotterdam zegt dat je Ajacied bent, moet je ook rennen voor je leven. En vice versa. Als je met een NOS-busje ergens objectief verslag van wilt doen, moet je het logo van de deuren halen. Wilders weet er alles van, die wordt al jaren beschermd want die zal wel op menig islam-dodenlijstje staan. Het is niet altijd verstandig om te zeggen wat je denkt of vindt. Die ruimte wordt steeds beperkter.

Stel dat er straks in Nederland 5 mensen onthoofd worden uit religieus motief, ga je dan met een naambordje bij een moskee staan en roep je dan ook onhebbelijke dingen over Allah en/of Mohammed? Oké, doe je nu misschien ook niet, maar dan waarschijnlijk helemaal niet. De angst regeert immers en we willen niet allemaal onthoofd worden. Dat is een tweede gekke reden om iemand te onthoofden: angst zaaien. Daar schiet je weinig mee op, want het is niet zo dat je opeens in Allah (Hij is groot) gaat geloven als je bang bent. Geloven komt diep van binnen, dat doe je met je hart en ziel. Niet door een pistool (of mes) tegen iemands hoofd aan te zetten. Dus daar bereik je niet mee wat je wilt bereiken: iemand bekeren tot de islam.

Geweld, op welke manier dan ook, inclusief op religieus vlak, is te allen tijde een zwaktebod. Je bent kennelijk niet sterk genoeg om op een normale manier met de situatie om te gaan, om de ander er op een fatsoenlijk manier over te benaderen. Maar dat is eigenlijk niet waar ik het over wil hebben.

Wat is vrijheid van meningsuiting en wanneer gebruiken we dat? Iedereen is anders en daardoor ontstaan verschillende meningen. Dat is nou eenmaal zo, daar kan niemand wat aan doen. We leven nou eenmaal niet (meer) in 1984 waarin alles en iedereen hetzelfde is en denkt. Dat hebben we te accepteren. Daarom is het goed dat we de vrijheid hebben om te kunnen zeggen wat we willen. Anders zou het effe lekker zijn als jij wel je mening mag geven over een onderwerp, en ik, met een andere kijk op de wereld, niet.

Gek genoeg gebruiken we die vrijheid vaak helemaal niet. Want stel dat je een heel lelijke of dikke persoon ziet, ga jij dan naar die persoon toe en zeg jij recht in zijn of haar gezicht: wat ben jij lelijk zeg, of wat ben jij verschrikkelijk dik zeg. Nee, dat doe je niet. Waarom niet? Omdat je het fatsoen hebt om de ander niet te kwetsen. Gelukkig hebben de meesten van ons dat fatsoen meegekregen. Je onthoudt jezelf dus van je vrijheid van meningsuiting. Helemaal niks mis mee!! Het zou een afzichtelijke wereld worden als we die dingen tegen elkaar zouden zeggen.

Dus vertel mij dan eens: waarom is het wel nodig om een groep mensen te kwetsen die een ander geloof aanhangt? Waarom moeten we dan opeens roepen dat we het recht hebben om te zeggen wat we vinden? Ja, ik vind dat we het recht hebben om te zeggen wat we willen. Maar bij de vrouw met een dikke reet zeggen we niet ze een dikke reet heeft. Ook al mag dat wel, je doet het niet. Stel dat ik het toch doe: zo mevrouw, wat heeft u een dikke reet zeg! Dan kan ik je op een briefje geven dat er mensen zijn die mij daarop aanspreken. 'Dat zeg je toch niet?' 'Hoe zou jij het vinden als iemand dat tegen jou zou zeggen?' 'Zie je niet hoe je die vrouw kwetst met je woorden?' Hoezo, ik heb toch vrijheid van meningsuiting, ik mag zeggen wat ik wil. 'Ja hallo zeg, je snapt toch wel dat je dat niet kunt zeggen?'

In dit voorbeeld zal iedereen het met me eens zijn dat je dit inderdaad niet zegt tegen een vrouw. Het is uitermate kwetsend en je bereikt er niks mee door gebruik te maken van je recht van je vrije mening. Maar het kwetsen en beledigen van een hele groep religieuze mensen mag wel (moet zelfs!), want anders word je opeens beperkt in je vrijheid van meningsuiting! Wat is er op tegen om, in dit geval, moslims tegemoet te komen door ons fatsoenlijk te gedragen en hun profeet niet meer belachelijk te maken zoals je een persoon (kan natuurlijk ook een man met een dikke reet of groot voorhoofd zijn!) niet belachelijk maakt.

Als je geen cartoon maakt van een profeet, betekent dat dan dat je geen recht meer hebt om je mening te verkondigen? Nee, het betekent dat je fatsoen in je lichaam hebt en de ander accepteert.

Wednesday, September 23, 2020

Lapniettop

Nadat ik laatst een mooi blauw scherm te zien kreeg in plaats van een inlogscherm, vond ik het tijd op zoek te gaan naar een andere laptop. Inmiddels ben ik een half jaar verder en typ ik nog steeds op mijn oude laptop.

Wel met beeld uiteraard. Niet dat ik nog steeds het blauwe scherm zie en er als een kwijlende debiel op los typ. Nou, misschien doe ik dat wel, maar de laptop doet het weer, laat ik het zo zeggen. Ondertussen ben ik dus op zoek naar een nieuwe laptop, want eens een blauw scherm, misschien weer een blauw scherm. Het verbaast me eigenlijk dat ie het nog zo lang volhoudt na dat gebeuren (zul je net zien...). Maar de perfecte laptop vinden is onmogelijk. Die bestaat vooralsnog niet!

Je wordt er gek van. Ik was al bezig om alle laptopfabrikanten een brief (ja, een ouderwetse brief!) te sturen, maar daar zag ik van af. Waarom weet ik ook niet, want de fabrikant die mijn brief serieus neemt, wordt marktleider. Hoe moeilijk moet het zijn om een laptop te maken die alles heeft wat een laptop moet hebben? Als ik, kwijlende debiel, dat kan, dan kan een team van ingenieurs dat toch ook? Nou, kwijlende debiel - ingenieurs 1-0.

Te Pelring
Natuurlijk zijn er wel goede laptops, hele goede zelfs. Als je op internet zoekt naar de beste laptop, komen altijd dezelfde lijstjes naar boven. Een Dell, een HP, een Mac en een Lenovo. Daarnaast zijn er nog honderden andere laptops die prima zijn. En ik heb ze allemaal bekeken! En ze zijn allemaal niet perfect! Het is om te janken. Er markeert altijd wel iets aan. En het is heel vaak iets absurds wat er niet aan klopt. Dat je denkt, waarom heb je dat zo toegepast, dat slaat toch nergens op? Voorbeeld: vaak hebben laptops links en rechts naast het toetsenbord een paar centimeter over, terwijl je toetsen mist of ze heel klein maakt. Schuif het toetsenbord iets naar links en plaats een kolom met extra toetsen aan de rechterkant! Waarom benutten ze die ruimte niet? Ik snap daar echt niks van. Misschien leg ik de lat te hoog, ben ik te kieskeurig, te perfectionistisch, te goed, te aardig, te knap, te overdreven, te kwijlende debiel, te pelring.

Ja, dat kan. Maar dat is niet zo :D. Een opsomming van mijn lieve simpele wensjes is kort en vlug gedaan. Als ik een miljoenenpubliek had, had ik fabrikanten kunnen dwingen om 'mijn' laptop te laten maken. Dat is dan wel mooi aan sociale media, die macht. Eenheid maakt macht. De macht van het getal. Kennis is macht (al slaat die in deze context nergens op). Ik daag iedereen uit de perfecte laptop te vinden. Zij die het lukken, krijgen de eeuwige roem van Open Rain: the brain van Open Rain.

Queeste
Aan welke specificaties moet een laptop voldoen? Niet in volgorde van belangrijkheid:
- hij moet stil zijn
- er moeten aparte toetsen op zitten voor Home, End, Delete, Backspace, Page Up en Page Down
- dat moeten normale knoppen zijn en niet ieniemienieklein boven een pijltjestoets
- de pijltjestoetsen moeten ook van enigszins aanvaardbare grootte zijn (pijltjes naar boven en naar beneden zitten vaak boven elkaar wat ze veel te klein maakt)
- er moeten 'ouderwetse' USB-poorten aanwezig zijn (3.0/1 Gen 1)
- er moet toetsenbordverlichting op zitten
- accu moet degelijk lang meegaan
- zeer grote pluspunten zijn een grote Enter-toets en fysieke muisknoppen (die laatste hikt tegen een eis aan)
- scherm moet helemaal naar achter kunnen klappen
- 13,3" of 14" maakt niet uit (met 14" natuurlijk meer kans op separate toetsen > Home, End, etc)
- als je er dan ook nog een oplader met een lang snoer bij doet, maak je iedereen tevreden
- gewicht maakt niet uit. Je hebt ze licht en zwaar, maar zwaar is nooit heel zwaar
- 2-in-1 is prima

Nou, zoveel is dat toch niet gevraagd? Paar kleine dingetjes maar, haha. Verspreid de boodschap, zou ik zeggen. Gaat heen en vermenigvuldigt u. Ik ga ondertussen gewoon door met mijn queeste. Oh ja, momenteel heb ik een Acer-laptop en die voldoet aan bijna alle eisen! Zit alleen geen grote Enter-toets op, maar dat is sub-vereiste. En nee, andere (lees: nieuwe) Acers zijn minder dan degene die ik nu heb.

Saturday, September 12, 2020

Risicorona

Een mening, een reactie, commentaar, inzichten. Sociale media zijn een godsgeschenk voor veel reactionisten.

Zo zag (of las) ik laatst een reactie van een reactionist die totaal, maar dan ook Totaal, to-taal, TOTAAL TOOOTAAAAAALLLLL nergens maar dan Nergens NERGENS NERREGENS op sloeg. Het was gewoon lachwekkend. Les 2, hoe zet je jezelf voor joker. Eind van de les hebben we geleerd hoe dat kan, namelijk door deze persoon na te doen die een reactie achterliet bij een andere reactie:

"Ik kan het niet met u eens of oneens zijn omdat ik de details van het filmpje niet ken."

What the freaking fuck!! Whahahahaha! Serieus? Dan reageer je alleen maar om te reageren. Omdat je geen vrienden hebt, geen partner, geen mening, geen leven. Wat heeft iemand nou aan zo'n reactie? Hahaha, ik vind hem vermakelijk, dus ik ben blij dat hij/zij dat gepost heeft. Maar oh oh oh, wat een trieste mensen heb je toch. Gelukkig blijft de reactionist wel netjes.

Goed, over op belangrijke zaken. Wat moet ik vinden van corona en de maatregelen. Tja, ieder zijn mening. Ik ben er al lang uit dat je een product (mens) bent geworden van allerlei factoren in je lichaam (genen, DNA) en buiten je lichaam (opvoeding, omgeving). Uiteindelijk ben jij 'jij' geworden met je goede en slechte dingen. Kun jij of niemand wat aan doen. Ik ben er ook al achter dat de mens sturing nodig heeft. Natuurlijk, we kunnen voor onszelf zorgen en een ander moet niet gaan vertellen wat je moet doen, maar klopt dat wel? Nee. Mensen moet gezegd worden wat ze moeten doen, anders gaat het verkeerd.

Zie de coronapandemie. De overheid moet regels opleggen en niet zeggen 'doe alsjeblieft dit of dat'. Mensen zijn wel stoer en hebben een grote bek en een nog groter ego, maar verantwoording voor zichzelf én de ander nemen, dat is nog een stap te ver in het tijdperk waarin wij leven. Een paar simpele voorbeelden die aantonen waarom we sturing moeten hebben:

Mensen met het Syndroom van Down moeten/mogen geen kinderen kunnen krijgen. Waarom niet? Ook al zijn ze nog zo lief, eerlijk en goed, ze zien het grote plaatje niet, zijn snel afgeleid en niet in staat een kind op een verantwoordelijke manier klaar te stomen voor het leven. Hen moet gezegd worden dat ze geen ouder mogen worden.

Je kunt mensen wel zeggen dat ze moeten bewegen en gezond moeten eten, maar helpt het? Nee, mensen zitten soms dagelijks aan de frituur en komen hun luie reet niet af. Dan kun je wel zeggen 'we hebben gezegd dat je gezonder moet leven, zoek het nu maar uit', maar dat is niet voldoende. Je moet als overheid je verantwoording nemen en ervoor zorgen dat die mensen gezonder gaan eten. Want kennelijk kunnen ze dat niet zelf beslissen. Geeft niet, zo is het nu eenmaal. Moet je die mensen dan maar dik laten worden en dood laten gaan aan hartinfarcten? Nee, je moet ze zeggen wat ze moeten doen. Je moet ze sturen.

Ik bepaal zelf wel wat ik schrijf! Was laatst ook zo'n reactie (diegene had iets achterlijks en onjuist beweerd). Dat zal wel, maar ook jij moet gezegd worden wat je moet doen. Je kunt wel roepen dat je de dingen zelf bepaalt, uiteindelijk betaal je toch belasting, je rekent je boodschappen af bij de kassa en je stopt voor rood. Kun je wel stoer zeggen dat je doet wat jij wilt, maar ik durf te wedden dat jij geen politieauto met 180 km/u gaat inhalen.

Al met al kunnen veel mensen de menselijke verantwoordelijkheid niet aan. Hetzij omdat ze te eigenwijs zijn om te kakken (kunnen ze niks aan doen), hetzij omdat ze daar gewoon niet toe in staat zijn (kunnen ze ook niks aan doen). Daarom zeg ik: probeer toch je verantwoordelijk te nemen inzake corona. Al was het alleen maar uit respect voor de ander omdat die wél graag 1,5 meter afstand houdt. Er zijn meer dan 20 miljoen (!) besmettingen en 700 duizend doden wereldwijd. Dat wil toch zeggen dat het een serieus virus is. En mocht dat je niet overhalen, denk dan in godsnaam aan de mensen in de zorg; die lopen al op hun tenen. En er komt alweer een 2e golf bij. Omdat jij, met je onverantwoorde smoelwerk, weigert om je verantwoording te nemen. En omdat jij het niet doet, moet het (de maatregelen) je opgelegd worden, net zoals verkeersregels.

Maar hee, ook als je te eigenwijs bent, kun je daar niks doen.

Rap mee stoppen

Lees je een bericht over een of ander kind (Silentó, schijnt met zijn 12-jarige gezicht toch al 22 te zijn) dat met een kleine bijl mensen heeft aangevallen, blijkt het om een rapper te gaan met kennelijk een hit: Watch me (Whip/Nae Nae).

Nou, weet niet of die zin ergens op slaat of dat ie grammaticaal correct is, maar daar gaat het natuurlijk niet om. Ook niet dat een rapper een gewelddadige daad verricht. Dat hoort er vandaag de dag immers bij, dus ik kijk daar niet meer van op. Waar het mij wel om gaat, is dat zijn video van dat lied al 1,7 miljard keer bekeken is! Ergens geen wonder dat je dan ontspoort op die leeftijd, want met zoveel inkomsten en roem denk je dat je God zelf bent. Kijk maar naar die arme Britney Spears, die was toch ook totaal, maar dan ook totaal de weg kwijt.

Maar waar het mij nog meer om gaat, lieve lezers (lezers... of is het er nog maar 1? ), is dat een of ander dom kutlied 1,7 miljard kijkers heeft en zoiets als Paint it black van The Rolling Stones maar luttele tientallen miljoenen kijkers. Oké, er is een video dat 290+ miljoen keer is bekeken, maar dat is een lyrics video (wel een mooie trouwens).

Dan denk ik, naar welk bedenkelijk niveau is de jeugd van tegenwoordig afgezakt opdat je zulke baggerrap prefereert boven een steengoede klassieker? Ik ben zeker niet vies van rapmuziek, maar dat soort shit van Silentó of die softe shitrap als Post Malone - Psycho ft. Ty Dolla $ign (786 miljoen) of Travis Scott - SICKO MODE ft. Drake (659 miljoen) of nog erger Lil Nas X - Old Town Road ft. Billy Ray Cyrus (512 miljoen). Allemaal van die huisvrouwenrap, kennelijk gemaakt met dezelfde producer, want al die stemmen lijken op elkaar omdat ze bewerkt zijn. Bizar geluid vind ik dat. Het maakt het nep, alsof je niet op je eigen stem vertrouwt.

Waarom zijn die video's zo populair? Mooie vrouwen, mooie auto's, heel veel geld, 50 beelden per seconden (beetje overdreven, en die extreem korte beelden in die muziekvideo's vind ik overigens een mooie vinding. Soms wat te veel van het goede, maar zeer interessant). Misschien dat het stoer is om die muziek goed te vinden. Niemand vind het goed, maar het moet, anders hoor je er niet bij. Dus speel je het maar af op je speakers terwijl je rustig aan het fietsen bent. Alsof ik daar naar wil luisteren... Je hebt verdomme toch een koptelefoon?!

Aan de andere kant van het spectrum heb je drill rap. Hahaha! Wat the vok zijn dat voor video's dan?! Die staan een beetje te rappen met hun gezicht helemaal bedekt! Doek voor hun mond en neus, grote donkere zonnebril voor de ogen en capuchon over het voorhoofd. Beetje pistolen nadoen met je handen of andere wapens laten zien en daarmee andere groepen uitdagen. Ik lach er wel om maar eigenlijk is het intriest dat je dit moet doen. Je moet dit doen anders ben je niet stoer. En stoer zijn is de norm. En hoe stoerder hoe hoger op de ladder. Als het net even verkeerd loopt, weten we allemaal waar het op uit draait: de dood. Meestal met een steekwapen, in ieder geval nu nog in Nederland. Jeugd loopt met een mes rond uit angst om neergestoken te worden.

Bizar allemaal. De ene helft luistert naar slappevlarap (ik gok toch echt dat dat 1 woord moet zijn, net als langetermijnvisie) en de andere helft wordt doodgestoken omdat hij zich juist (te) hard verwoordt. Nee, neem dan een nummer als Paint it black (alleen die eerste 15 seconden al) of Light my fire van The Doors (zulke instrumentale gedeelten kunnen ze tegenwoordig niet meer maken) of Bullet in the head van RATM. Dat zijn nummers.

Helaas hebben we allemaal een andere smaak, dus is er ook diversiteit in muziek. Prachtig natuurlijk. Je zult toch iedere dag, de hele dag naar hetzelfde liedje moeten luisteren, haha. Nee, dan maar die softpornorap met dezelfde soorten stemmen . Of wie dan ook in de wereld die muziek maakt/maken. Allemaal goed. Zoveel mensen, zoveel smaken.

Saturday, September 5, 2020

Goed gekeurd

Gister of eergisteren zag ik aan de entreedeur van de Jumbo zo'n poster hangen met coronamaatregelen. Je moest een winkelkar of -mandje gebruiken, je moest zoveel anderhalve meter afstand houden, kom alleen en betaal het liefst met pin en niet met brief- of losgeld.

Losgeld. A. wie heeft er nou nog los geld op zak, en B. je moet dus eerst iemand ontvoeren, dan moet je geld vragen om je slachtoffer te laten gaan, dan moet je dat geld krijgen en met dat losgeld kun je dan naar de Jumbo om je boodschappen te betalen. Dat is een heel proces. Gaat wel even duren voor je losgeld hebt.

Nou, gelukkig was het verzoek om juist niet met losgeld te betalen maar met pin. Gelukkig maar, want dat scheelt een hoop ontvoeringen!

Sunday, August 30, 2020

Goed slecht

Welke letter komt voor in alle namen van de leden van het Koninklijk Huis? De antwoordmogelijkheden zijn X, M, I en L. Met deze vraag kon je een miljoen winnen (wat ook gebeurde). Is dit ons niveau?

Na een beetje denken weet ik zelfs het antwoord! Wat een schandalig slechte laatste vraag in Weekend Miljonairs. Maar goed, de kijkcijfers gingen misschien naar beneden, dus er moest wat gedaan worden. Fijn voor de winnares, dat wel.

Al dat geweld de laatste tijd, heeft dat ook met intelligentie te maken? Slimme mensen gebruiken toch ook geweld? Als je aan het hoofd staat van de maffia, ga je mij niet wijs maken dat je dom bent. Ik vroeg mij laatst af of de mens van nature goed of slecht is. Dat is een vraag die niet beantwoord kan worden. Zeggen ze. Nou, dan zal ik me er maar eens mee bemoeien. Na het antwoord gevonden te hebben op waarom je gaapt als een ander gaapt, komt hier mijn kijk op de goedheidsbalans van de mens.

Eigenlijk is het best simpel: de mens is van nature slecht. Want waarom gebeuren er anders zoveel slechte dingen? Mensen slaan anderen in elkaar, slaan ze zelfs dood, schieten ze dood, steken ze dood, liegen, stelen, treiteren, verkrachten, chanteren, schelden, pesten, verraden, kleineren, martelen, negeren, etc. Da's best een hele lange lijst met negatieve dingen, en die kan vast nog langer. Als de mens van nature goed is, waarom gebeuren al die dingen dan op grote schaal? Ik geloof best dat er iemand in de wereld verkeerd in elkaar kan zitten en slechte dingen doet, wat een uitzondering zou zijn als de mens goed is. Maar zo veel en zo vaak?

In dat licht stelde ik mezelf de vraag: stel dat je slechte mensen tegenover goede mensen zet. Wie winnen er dan? Dat zullen de slechten zijn. Een slecht mens gaat namelijk net zo lang door totdat de ander verslagen is. De goede mens houdt af en verdedigt en stopt daarna. De slechte mens gaat net zo lang door tot die goede uitgeschakeld is. Uiteindelijk wint de slechte het. Je wint alleen als je ook slecht wordt (en terecht als je dan van kant wisselt, daar niet van).

Soms lijkt het wel alsof de wereld twee kanten opgaat: de ene helft wordt steeds gewelddadiger, de andere helft wordt steeds behulpzamer en doet er steeds meer aan om de wereld te redden. Beide kanten laten zich meer zien. Je leest continu over schietpartijen en steekincidenten, maar aan de andere kant wordt steeds harder ingezet op plastic opruimen en duurzaam worden. Als dat zo doorgaat, dan wordt dat nog een interessante scheidslijn. Waar zou die liggen?

De oude onderwereldcode was dat je onschuldige mensen met rust laat. Dat was prima. Laat criminelen elkaar lekker doodschieten, maar val een ander daar niet mee lastig. Ik hoop ook altijd dat er een soort begrip komt van slechte mensen. Prima als je 180 km/u rijdt, maar ga dan niet bumperkleven bij iemand die 130 km/u rijdt. Prima als je op het voetpad fietst, maar ga niet bellen (fietsbel, niet met je mobiel bellen natuurlijk) als teken dat je er langs wilt. Jij doet iets fout, prima, maar val een ander daar niet mee lastig. Ofwel, straf een ander niet omdat jij wat fout doet. Als jij het bier pakt van iemand en die pakt datzelfde (eigen) glas later terug, sla diegene dan niet met een kapot glas in zijn gezicht. Jij zat al fout, straf de ander dan niet als hij het corrigeert.
Dan ben je toch een slecht mens als je dat doet? Wie heeft jou zo opgevoed of behandeld dat je een onschuldig mens, waarvan jij dus eigenlijk iets hebt gepikt, een kapot glas in zijn gezicht duwt. Hoezo, de mens is van nature goed? Ben je dan blind ofzo?

De vraag zou niet moeten zijn of de mens goed of slecht is. De vraag zou anders gesteld moeten worden: waarom zijn zoveel mensen toch nog zo goed?

Thursday, August 13, 2020

Verplichte kost

Ik word elke dag gevraagd mijn mening te geven over zaken. Doe ik natuurlijk niet. De vragensteller (ikzelf) kan de pot op.

De Jonge heeft aangegeven dat verplichte quarantaine nog even uitgesteld wordt. Er is weer een hoop discussie om deze maatregel. Immers, een ander gaat jou vertellen wat je moet doen! En er zijn er nogal wat die daar helemaal geen zin in hebben. Want, 'ik bepaal zelf wel wat ik doe'. Nee, huislul, dat doe je niet. Behalve dat je netjes belasting betaalt (wordt jou opgedragen), je netjes voor rood stopt met je aso-bak (dat wordt jou verplicht) en je netjes je boodschapjes afrekent bij de kassa (dat wordt jou verzocht en daar geef jij netjes gehoor aan), moet jou ook gezegd worden wat jij moet doen tijdens corona.

Waarom? Omdat mensen hun verantwoordelijkheid niet kunnen nemen en dragen. En omdat jij het zelf niet kunt, moet een ander (de regering in dit geval) die beslissing dus maar nemen. Je kunt jezelf bijvoorbeeld vergelijken met iemand die het Syndroom van Down heeft. Hoe aardig, lief en eerlijk die ook zijn, ze moeten verteld worden dat ze geen kinderen mogen maken. Die verantwoording kunnen ze niet aan. Ofwel, omdat ze zelf die beslissing niet kunnen maken, moet een ander dat voor ze doen. Nog een voorbeeld: mensen die alleen maar slecht eten en daardoor het dubbele wegen van wat ze eigenlijk zouden moeten wegen. Zegt niks over hun, ze kunnen hartstikke lief en aardig zijn. Punt is, als ze zelf niet beslissen om af te vallen, dan moet een ander dat voor ze doen. Want is het nou eenmaal gevaarlijk om zo zwaar te zijn. Dat een ander voor jou beslist, hoeft helemaal niet negatief te zijn.

Weet je, je bent zoals je bent, en dat is prima. Maar af en toe moet een ander (de regering in dit geval) nou eenmaal een keuze maken die voor jou het beste uitpakt. Dat snap je niet omdat jij zelf wel bepaalt wat je doet. Buiten het feit dat je dat helemaal niet doet (ik zie je geen politieauto inhalen met 180 km/u), moet je accepteren dat een ander soms een beter inzicht heeft dan jij. Accepteer dat. Oké, ik ben het ook niet altijd met Den Haag eens, maar het gaat hier om onze gezondheid. Om die van jou. Ze willen dat jij op een prettige manier oud wordt en daarom leggen ze die maatregelen op.

En als je het niet voor jezelf doet, doe het dan voor de zorg. Die mensen zijn al uitgeput (en uitgeknepen, want ze verdienen te weinig) terwijl een tweede coronagolf zich al aandient. Alleen omdat jij met je gepebek weigert 1,5 meter afstand te houden, je handen niet wast, geen mondkapje in het ov/vliegtuig wilt dragen, etc. Er zijn al meer dan 20 miljoen besmettingen, 750.000 mensen zijn al overleden aan corona en dagelijks komen er, wat, 10.000 besmettingen bij? Wat begrijp je niet aan dat virus?

Hele economieën storten in, landen knallen in de schulden, bedrijven moeten sluiten, mensen verliezen hun baan en misschien wel hun huis. Wereldwijd wordt de schade geschat op 12.000 miljard! Ga jij dat betalen? Ik vermoed van niet. Hoeft ook niet, het geeft aan met wat voor soort probleem we leven. Open je ogen en zie dat opgelegde maatregelen (zoals verplichte quarantaine) het beste met de maatschappij voor hebben. Dus ook met jou.

Tuesday, August 11, 2020

Dusss

Wat een tijd. Weer veel te veel screenshots van Teletekst vergeten en een mening over corona hebbende, kon dit wel eens een veel te lange post worden.

En daarom...

Tuesday, July 7, 2020

Da's nie zen

Deze snap ik effe niet...

Teletekst:
"De meeste aerosolen komen vrij bij niezen. Als iemand hevig niest in een volle bus, is de kans op blootstelling 100 procent. Onduidelijk blijft in hoeverre het virus ook overgedragen wordt via aerosolen. De besmettelijkheid van de druppeltjes is niet onderzocht.

Het RIVM stelt dat grotere druppels in elk geval belangrijker zijn en dat dus 1,5 meter afstand houden belangrijk is."

Wat heeft die 1,5 meter dan voor zin? Als je in een bus zit waarin iemand hard niest, is de kans op blootstelling 100%. Dan maakt het toch niet uit of je naast diegene zit of aan de andere kant van de bus?

Het gaat trouwens de slechte kant op. India, Brazilië, Australië, VS en nu ook Afrika; het laait weer op of verspreidt zich snel verder. Dat leest iemand van Viruswaanzin toch ook, zou je zeggen. Denkt die dan niet 'oh, misschien hebben maatregelen wel nut'?
Nee, misschien denkt die dat niet.

En dat mag. Ieder z'n mening, heb ik laatst gelezen : )

Monday, July 6, 2020

Ruimte

Ja, soms heb je van die dagen. Dagen waarop zo'n beetje alles blogwaardig is. Dat je denkt, had ik maar een draagbaar apparaatje waarmee je meteen de hele wereld kunt bereiken.

Laatst zaten mijn lieve wezentje en ik op een terras. Ik keek zo om mij heen en noteerde op mijn mentale bloglijstje een aantal zaken dat ik had willen onthouden voor later. Vreemd genoeg werkte dit systeem en zit ik ze nu hier uit te schrijven. Hmm, misschien is dat iets om te testen: als ik iets wil onthouden, doe ik net alsof het blogwaardig is. Wie weet onthoud ik dan eens iets.

Het eerste wat mij opviel, was de afstand tussen de stoelen. Anderhalve meter? Daar had de terrashouder nog nooit over gehoord. Of zijn/haar duimstok was stuk, dat kan ook. Als die regel je heilig is, kan ik me voorstellen dat je daar niet ging zitten en de gemeente inlicht. In dit geval vond ik het echt schandalig. Het doel van dat terras was overduidelijk geld verdienen boven veiligheid. Gelukkig was het niet druk en was er in ons geval nog ruimte zat.

Het tweede wat me opviel, was dat een man een (voor hem) bekende vrouw zag, vlak langs iedereen op het terras liep en joviaal zijn hand uitstak. Die geschud werd. Misschien was het zijn vrouw die daar zat met een andere man en dat ze dus in 1 huishouden wonen en dat de man zijn eigen vrouw joviaal begroette.

Het derde wat me opviel, was dat een betaalde klant geen fooi gaf, haha. Het was de manier waarop dat het grappig maakte. De serveerster gaf hem een biljet van 10 euro terug, daarna een biljet van 5 en daarna stond ze wat te hannesen met een munt van 1 of 2 euro. Maar de man bleef gewoon zijn hand ophouden waarna de serveerster hem uiteindelijk dat muntstuk teruggaf en de man de munt in zijn portemonnee stopte. En terecht, vind ik. In NL krijg je een minimumsalaris. Ik heb nog nooit fooi gehad. Kan zijn dat horeca-personeel extra belasting moet betalen, maar dat moet ook afgeschaft worden.

Dan las ik dat er ergens om de hoek een rare exoplaneet op 730 lichtjaar is ontdekt. 730 lichtjaar, wtf!! Ik heb wel eens uitgerekend hoe ver 1 lichtjaar eigenlijk is en dat is best ver. Als je uitgaat van 300.000 km per seconde, kun je niet bevatten hoe ver 730 lichtjaar is.
Nou vooruit, om te laten zien dat we als mens echt geen ene reet voorstellen:
60 seconden in een minuut: 18.000.000 km
60 minuten in een uur: 1.080.000.000 km
24 uur in een dag: 25.920.000.000 km
365 dagen in een jaar: 9.460.800.000.000 km
730 jaar van ons vandaag: 6.906.384.000.000.000 km (wie dit getal kan uitspreken. krijgt van mij een reep chocola!).

Toch knap dat we op een afstand van 7 biljard km (oh shit, daar gaat m'n reep) iets kunnen onderscheiden. En dan zijn we nog niet eens aan de grens van het heelal gekomen. En dat is ook zo gek, want als het heelal groeit, wat bevindt zich er dan achter? Er moet ruimte zijn, anders kan het niet groeien.

Hoe het ook zij, er zijn twee manieren om van de coronapandemie af te komen: 1. een vaccin, 2. mensen zoals de man op het terras in een capsule zetten en wegschieten naar een exoplaneet op 7 biljard km afstand.

Tuesday, June 30, 2020

Ik heb ook maar een mening

Dat iedereen een eigen mening heeft, hoef ik je waarschijnlijk niet te vertellen. Maar hoe komt het toch dat een mening zo belangrijk is? Een mening is ook maar een mening.Of toch niet?

Ik begin een beetje te geloven dat 'de mening' de oorzaak is van alle ellende in de wereld. Misschien niet alle ellende, want je hebt ook nog zoiets als hebzucht en haat. Maar bijvoorbeeld geweld, ruzie, wraak en zelfs moord komen voort uit een mening. Je kunt de tv of radio niet aanzetten of er zitten mensen die van mening verschillen. Op zich is er dan niks aan de hand. Het is ook niet gek dat iemand een andere mening heeft. Een mening vorm je door de (vele) jaren heen. Je krijgt wat dna mee, je krijgt een bepaalde opvoeding mee, je neemt situaties en ontmoetingen uit je omgeving mee, je krijgt vrienden/vriendinnen, je gaat naar school/college, je reist, je werkt, je ontmoet een bepalend persoon, je leest wat, noem maar op. Uiteindelijk wordt je karakter gevormd tot wie je bent. En van daaruit, vanuit je zelf, vanuit je 'ik', komt een bepaalde gedachtestroom, een voorkeur voor een bepaalde stroming op verschillende vlakken (liefde, politiek, sport, muziek, etc).

Dit alles zorgt ervoor dat je mening iets persoonlijks is. Dat is een bijzonder proces. Met een mening kun je een ander een waarde meegeven waar die ander nog niet aan had gedacht. In zo'n geval ontwikkelt de ander zich verder. Immers, hij/zij weet nu meer, omdat hij het van een andere kant kan bekijken. Dat is positief. Het kan ook anders. Je kunt het vanuit je gevoel zo oneens zijn met een ander, dat je er kwaad om wordt. Zo kwaad zelfs, dat er geweld volgt. Ik snap wel dat er (heftige) ruzie kan komen door een meningsverschil, maar ergens vind ik dat ook heel raar. Want wat als je nou geleerd wordt dat een mening voortkomt uit een heel proces en dat dat bij jou hetzelfde is gegaan, alleen anders?

Wat nou als we allemaal begrijpen dat een mening een mening is, en dat dat mag. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, dat lijkt me logisch, maar het is hoe de ander het ziet. En dat is ontstaan of ontwikkeld door externe factoren. We proberen elkaar altijd maar te overtuigen van ons eigen gelijk. Maar hoe ben je tot dat gelijk gekomen? Een ander heeft ook zijn eigen gelijk, wat in principe eenzelfde proces heeft doorgemaakt als de voorkeuren die jij hebt. Maar dan via andere ontmoetingen, ouders, dna, (traumatische) voorvallen, etc.

Wat ik ook bijzonder vind aan een mening, is dat mensen zich er veel te veel van aantrekken. Ik heb een vriend die geeft Zumba-lessen. Iedereen is erg blij met zijn manier van lesgeven. Totdat er een gastdeelnemer kwam die zei dat ze er niks aan vond. Ze vond het maar saai en hoefde zich nauwelijks in te spannen. Ondanks dat de vaste deelnemers er geen genoeg van konden krijgen, is hij een week van slag geweest. Deed hij het wel goed? Moest hij de lessen niet aanpassen? Was het echt zo saai?

Zo werkt de mens. In zo'n geval is het maar een mening van een ander. Hoe belangrijk is die nou eigenlijk? Wat kan het jou schelen wat een ander ervan vindt? Diegene heeft zich ook maar zo ontwikkeld opdat hij in deze periode van zijn leven (haar leven in dit geval) een bepaalde mening en voorkeur heeft. Nou en? Kan toch? Mag toch? Is het leuk? Nee. Raakt het je? Ja. Bijzonder vind ik dat.

Het is aan deze wereld te veel gevraagd om de mening van een ander te accepteren. Om de meningen van iedereen te accepteren. Het zou een hoop ellende besparen, maar de mens is nog niet zo ver om dat te kunnen. Misschien moeten we op de basisschool een ander soort les gaan geven. Zo moeten we leren dat een mening maar een mening is, tenzij je er iets van kunt leren, en dat iemand helpen stoer is. Niet iemand verrot schelden of slaan is stoer, maar iemand (onder)steunen is stoer. En cool. Dat is mijn mening.

Maar dat is weer een ander verhaal.

Sunday, June 28, 2020

Alles Heel Keenvoudig

A H K, onthoud die letters. Dit is een stukje software dat je leven makkelijker maakt. Ik kan in ieder geval niet zonder dit programma meer.

AHK staat voor AutoHotkey. Hiermee kun je zo'n beetje van alles een sneltoets maken. Je kunt het zo gek niet bedenken of het is mogelijk. Het mooie is dat de meeste codes (scripts) zeer eenvoudig zijn te maken. Of eigenlijk te kopiëren van internet, want alles is al bedacht. Een kleine greep uit mijn zelfgemaakt sneltoetsenarsenaal (onderaan een paar voorbeelden van hoe simpel het is):

- de puntkomma en de dubbelepunt zijn van plek gewisseld (ik hoef geen Shift meer te gebruiken voor de dubbelepunt)
- ik heb een sneltoets om mijn e-mailadres te laten verschijnen (hoef ik het niet helemaal te typen)
- ik heb een sneltoets om in de Verkenner een bestand direct naar de cloud te kopiëren
- ik heb sneltoetsen om het volume hoger en lager te zetten. Mijn laptop heeft geen mediaknoppen en standaard moet je met mijn laptop 2 toetsen tegelijk gebruiken (Fn+pijltje omhoog/omlaag). Nu druk ik op F6 en het volume gaat omlaag en met F7 en gaat het omhoog
- mijn favoriete browser open ik met F12
- ik heb sneltoetsen om meteen vanaf een leeg bureaublad naar diverse favoriete websites te gaan
- Kladblok open ik snel met een sneltoets (je kunt elk programma een sneltoets geven)
- wanneer ik Ctrl+A gebruik, selecteer ik niet alleen alles, maar wordt automatisch de hele tekst meteen gekopieerd
- ik kan de slaapmodus activeren zonder de laptop dicht te klappen
- als ik een woord of tekst selecteer en daarna een toetsencombinatie gebruik, zoekt hij dat woord of die tekst meteen in een zoekmachine
- voor Alt+Tab heb ik 1 toets, namelijk de toets Break (die heb ik in mijn hele leven nog nooit gebruikt, ik weet niet eens wat het doet).

Hoe moeilijk of eenvoudig is het om zoiets voor elkaar te krijgen? Oordeel zelf:
Om mijn e-mailadres te laten typen met een sneltoets, was het alleen het volgende nodig:
#F2::
Send, ALbert@forPresident.com
Return
(Je eindigt een script altijd met Return. #F2 betekent Windows-toets plus functietoets F2.)

De dubbelepunt en puntkomma wisselen:
$+;::Send `;
$`;::Send :
Return
(Ik snap er niks van, maar het werkt wel! :D)

Automatisch tekst kopiëren na selecteren met Ctrl+A:
~^a::Send, ^c
Return

Het is allemaal heel eenvoudig om te installeren. Soms moet je even zoeken naar het juiste script op internet en als je niet kunt vinden wat je wilt hebben, is er altijd nog het AHK-forum waar mensen lid van zijn die alles voor je kunnen schrijven. Of misschien ben je zelf zo handig dat je een script gewoon zelf kunt schrijven.
Het proberen waard, zou ik zeggen. Succes!

En de Break-toets? Die is eigenlijk een overblijfsel uit de begintijd van de computer. Je kon/kunt er programma's of spellen mee op pauze zetten. De toets wordt nauwelijks nog gebruikt.

Thursday, June 25, 2020

Lage Raad

Soms zit je met open mond een stukje nieuws te lezen. Je bek valt open zonder dat je het doorhebt. In dit geval zelfs over een uitspraak waarmee de Hoge Raad kwam.

Michael P., die Anne Faber verkrachtte en vermoordde, heeft een lagere straf gekregen. De reden waarom dit is gebeurd, vind ik ontluisterend. P. liep tijdens zijn arrestatie een blessure aan zijn schouder op door onnodig handelen van de agenten. Dat is de reden.

Oké, dus omdat het zo zielig is dat hij een kwetsuur heeft opgelopen, hoeft P. minder lang te zitten. Ofwel, daardoor is de misdaad die heeft gepleegd dus minder erg geworden. Met andere woorden, als ik iemand verkracht en vermoordt, dan laat ik me door een bevriende agent volledig in elkaar slaan, wat resultaat in vrijspraak. Immers, de politie heeft mij pijn gedaan en dat is zielig voor mij. Zelfs zo zielig dat ik niet meer de cel in hoef.

Wat een stel mongoliede debielen in die Hoge Raad!! Zijn ze helemaal van de pot gerukt? Welke huislul heeft dat verzonnen? Dat gaat toch je verstand te boven? Wat moet de familie van Faber niet denken? Wat is dat toch voor onzin? P. verricht een misdaad, een feit, een daad waarop hij veroordeeld dient te worden. Daar doet een harde arrestatie niks aan af. Als de Hoge Raad het zo zielig vindt dat P. onheus is bejegend tijdens zijn arrestatie, dan moet het de agent ter verantwoording roepen. Maar niet de straf minderen!!

Echt niet te geloven wat hier is gebeurd. Nou, zoals ik al eerder aangaf, heren criminelen: raak bevriend met een agent en laat je door hem of haar in je been steken ofzo (dat is redelijk te behappen), dan krijg je van de Hoge Raad een paar jaar minder cel. Gratis tip. Wel jodium meenemen en zorgen dat het mes gesteriliseerd is. Maar dat moet je niet zeggen, anders werkt het niet. Hoewel, de Hoge Raad is bijster snugger, dus je zult er wel mee wegkomen.

Oh, en als je zegt dat je door de portier van de rechtbank in je gezicht bent gespuugd, gaat er waarschijnlijk nog een paar jaar vanaf. En je vrouw was ook al chagrijnig (dat gebeurt nou eenmaal om de zoveel dagen), dat helpt ook om wat jaartjes eraf te krijgen. En omdat iemand de stront van zijn hond niet opgeruimd had, stond je ook nog eens in de poep! Nee, wat een ellende! Meteen op proefverlof!
Als het meneer schikt, uiteraard.

Sunday, June 21, 2020

Diepgeworteld

Oef, je zal als persoon met donkere huidskleur het antwoord 'ik ben een witte conservatieve christen, je mag knielen en mijn ring kussen' krijgen op je vraag wie de ander eigenlijk is. 

Als je dat antwoord geeft, ben je zeer waarschijnlijk niet voor het verminderen van racisme. Maar dat is een gokje van mijn kant... Het is natuurlijk een fantastische uitspraak. Gedaan door een redelijk bekende Britse columnist, Katie Hopkins. Ik kende haar niet, maar goed, ik ken ook niet iedereen. Ze had een miljoen volgers op Twitter, dus onbekend was ze in ieder geval niet. Twitter heeft haar eraf gegooid. Wat zou Twitter doen als ze onder een andere naam weer een account maakt? Bovendien kan ze naar Instagram en Facebook, dus ze zal altijd heel makkelijk veel mensen kunnen blijven bereiken.

Ik vind het een mooi antwoord op een medium als Twitter. De reden dat ik het mooi vind, is dat iedereen nu meteen ziet dat racisme toch echt een diepgeworteld probleem is. Zo'n keiharde, duidelijke uitspraak die van een redelijk bekend persoon komt, heeft toch meer lading dan als ik, blogger met 2 volgers, zoiets zou zeggen. Het is hetzelfde als wanneer onze koning een tweet de wereld in zou slingeren met 'alle donkere mensen zijn dom'. Dan staat de wereld opeens op zijn kop.

Het genereert nu dus veel meer aandacht. Niet dat dat nodig was, want er werd al over de hele wereld tegen racisme geprotesteerd. Zelfs 'stille' mensen die tegen racisme zijn, zullen nu zeggen 'dat kan toch niet, dat kun je toch niet maken?' En dat is goed. De groep van mensen die zich uitspreken tegen racisme, wordt daardoor groter. Dus wat Katie Hopkins eigenlijk heeft gedaan, was heel dom, haha. Ze denigreert iemand op een onwaarschijnlijk harde manier, maar wakkert daarmee zelfs het vuur in de stille antiracist om zich uit te spreken.

Saturday, June 20, 2020

Code Oranje

Opmerkelijk nieuws uit het Amerika der Verenigde Staten: ondanks een schijnbare piek in coronabesmettingen mag een evenement, waar 1000-en bezoekers worden verwacht, gewoon doorgaan zonder mondkapjes en afstand houden. Was getekend: het Hooggerechtshof.

Alles om Trump op zijn troon te houden. Dat daarbij indirect veel doden kunnen vallen, doet er dan even niet toe. Het gaat hier om een bezoek van Trump aan Oklahoma in het kader van zijn campagne om president te blijven. Dat hij op bezoek gaat, tja, oké. Of niet. Wanneer de man aankomt en in die zaal spreekt, staan duizenden mensen in elkaars nek te hijgen, in elkaars mond te niezen en in elkaars neus te hoesten. Sommige mensen 'praten met consumptie', dus wat dat betreft staan ze ook in elkaars gezicht te spugen.

Handen schudden mag, omhelzen mag, zoenen mag. Alles mag. Nou ja, alles...Amerika wordt hard getroffen door covid-19. Zou je daar dan niet een heel klein beetje rekening mee houden? Ja, denken veel inwoners van Tulsa. Nee, zegt nota bene het Hooggerechtshof van Oklahoma (de staat waarin Tulsa ligt), en wij hebben het hoogste woord. In dat hof zitten toch verstandige mensen, zou je zeggen. Ja, dat zou je zeggen. Maar dat klopt niet altijd.

Hoe kan dat nou weer, vraag je je af. Neem nou maatregelen, mensen! Dat kan toch geen kwaad? Je kunt Trump laten komen, maar zorg dan voor de veiligheid van je inwoners. Dat het hoogste orgaan hier totaal wars van is, zegt iets over... Waar zegt dat eigenlijk iets over? Onwetendheid, laksheid, geen interesse, sadisme, levensmoeheid, wraak? Doe dan in ieder geval iets om dat virus niet verder te verspreiden. Zucht.

Zucht.

Het bizarre is dat bekend is geworden dat er best veel mensen in het campagneteam van Trump besmet zijn met het virus. Die mogen waarschijnlijk gewoon mee. Ze zullen worden gevraagd om iedereen bij binnenkomst van de zaal een handje te schudden en even in het gezicht te hoesten van de bezoekers. Niet zo zeuren mensen: in Brazilië stijgt het aantal besmettingen veel sneller, dus waar hebben we het over hier in Amerika!

Update: de man sprak in een stadion. Om een stadion in de kunnen komen, moet je meestal door gangen, dus daar zal iedereen wel met een kuchje zijn verwelkomt (over aannames gesproken, haha!). Overigens kwamen er minder mensen dan verwacht; mooi voor de volksgezondheid.

Thursday, June 18, 2020

Vluchtgedrag

Vanaf/op Schiphol mogen straks meer dan 500.000 vluchten vertrekken en aankomen. Omwonenden hebben geklaagd en ideeën ingebracht over hoe ze het anders zouden willen zien. Of eigenlijk: horen.

Daar kan ik me wel iets bij indenken. 500.000 vluchten per jaar (dank P. > er stond 'per dag'! :D), dat is nogal wat. Het zijn er eigenlijk iets meer, maar 500.000 is een mooi rond getal. Hoeveel vluchten hoort een omwonende eigenlijk per dag? Als je die getallen moet geloven kom je uit op rond de 1400. 1400 vluchten per dag! Da's bijna een vlucht per minuut en dat is inclusief de nacht. Iedere minuut van de hele dag vertrekt of arriveert er een vliegtuig van/op Schiphol. Dan mag ik hopen dat je goede isolatie hebt.

Logistiek vind ik het ook nogal een dingetje. Een vliegtuig moet taxiën naar de startbaan of omgekeerd naar de slurf. Ondertussen cirkelen er vliegtuigen als aasgieren rond het vliegveld terwijl andere al de landing of vertrek hebben ingezet. Ik zou helemaal gek worden om dat te coördineren. Best interessant eigenlijk hoe dat proces geleidelijk is gegroeid. Vroeger kwam er maar 1 vliegtuig aan en ging er later eentje weg (diezelfde natuurlijk :D). Toen kwam er nog 1 bij, dat ging nog wel. Langzaamaan werden dat er 100 op een dag. Daar moet je al een flink schema voor maken. Dan denkt iemand: nou, 500 vliegtuigen per dag kunnen we ook wel begeleiden. Als deze vlucht nou om die tijd aankomt, en die gaat om die tijd weg, dan kunnen we die derde alvast laten taxiën terwijl de vierde in de lucht hangt en de vijfde passagiers aan boord laat en de zesde wacht alvast aan de start van de startbaan waarbij de zevende wel achter de vierde aanvliegt en eeh waar was ik...??

Intrigerend. Als omwonende heb je daar geen boodschap aan. Er zijn mensen die dan zeggen dat ze geen medelijden met omwonenden hebben, want dan moeten ze maar niet bij Schiphol gaan wonen. Zo een mens ben ik niet. Wellicht dat het de omwonende helpt het passeren van een vliegtuig elke minuut te accepteren als hij/zij/het het bewonderenswaardig vindt hoe het allemaal tot stand is gekomen.

Hoe het ook zij, ik was verbaasd dat het überhaupt mogelijk is om 1400 vluchten per dag te begeleiden. En dat is alleen nog maar Schiphol. Wat dacht je van Frankfurt, Londen, New York, Singapore en meer van die tussenstations. Een korte zoektocht levert een aantal van circa 50 miljoen per jaar over de hele wereld op (inclusief privévluchten, militaire vluchten en geschatte niet geregistreerde vluchten - vanuit Colombia ofzo? haha - ). Per dag hangen er dan zo'n 137.000 vliegtuigen in de lucht

137.000. Dan valt 1400 wel mee.

Wednesday, June 17, 2020

What's in a name

Volgens mij heb ik hier wel eens eerder geageerd op ouders die hun kind vanaf de geboorte meteen al op een achterstand brengen door ze een naam te geven waar je je voor schaamt.

Als je denkt dat je alles hebt gehad, kan het dus toch nog erger. Echt, hoe haal je het in je hoofd om je kind een naam te geven die te gek voor woorden is. Dat je je naam altijd moet spellen, is nog tot daar aan toe. Ik snap best dat je ouders je bijvoorbeeld Kristiaan in plaats van Christiaan noemen. Of Yan in plaats van Jan. Prima, doen we verder niet moeilijk over. Als we allemaal Kees of Miep heten, wordt het ook wat saai.

Minder saai maar des te gênanter wordt het als je je kind Bikkel, Goud of Mensje noemt. Als die later gaan solliciteren of ze ontmoeten een leuk ander persoon dan moeten ze zich dus als zodanig voorstellen. 'Hallo, ik ben Goud.' What the fuck. Om nog maar te zwijgen over gepest worden op school. Overal trouwens. En niet geloofd worden als je je voorstelt.

Gelukkig kijken ze in het buitenland anders tegen dit fenomeen aan. NOT! Daar gaan ze helemaal los. Hoe kun je je kind Kal-El ('echte' naam van Superman) noemen?! Of Apple. Of Peaches. Of Rumor. Dat dat überhaupt mag!

Maar het kan nog erger. Echt? Ja, echt. Je gelooft het niet. En het zou verboden moeten worden. Waarom is dat eigenlijk niet zo? Waarom mag je je kind ongestraft voor schut zetten? Waarom zeggen ze bij het gemeentehuis niet gewoon: "Meneer, bent u helemaal van de pot gerukt. Als u niet snel een normalere naam opgeeft, laat ik u arresteren en verplicht ik u tot het nemen van een 5-jarige cursus 'Hoe word ik een goede ouder'. En nou opgesodemieterd voordat ik uw hele bek een klap geef!"

X AE A-Xii zou de ambtenaar van dienst dankbaar zijn bij die woorden. Wat een stel mongoliede debielenouders heeft die! Wie noemt zijn kind nou X AE A-Xii? Nou, Elon Musk dus.
Ga je schamen, Elon (wat dan wel weer een prima naam is eigenlijk). Ga heel snel naar het gemeentehuis en verander daar voor de zoveelste keer de naam van je kind, want hiermee bewijs je dat je niks om je kind geeft en je een enorme egotripper bent.

Tuesday, June 16, 2020

Helikopterview

Er zijn van die momenten dat je je je afvraagt: waarom? Hoe kan het toch dat mensen zulke dingen doen? Komt dat van hunzelf of worden ze omgepraat door iemand uit hun omgeving?

Stel, je bent getrouwd met een sporter die rond de 600 miljoen dollar (ja, 600 miljoen) bij elkaar heeft weten te gooien. Door een tragisch ongeluk komen je man en een dochter om het leven. Wat doe je dan als het grootste verdriet verwerkt is? Precies, wat iedereen zou doen: je eist een paar honderd miljoen dollar van de nabestaanden van de persoon die de oorzaak is van het ongeluk.

Hoe kom je überhaupt op het idee om zoveel geld te eisen van iemand? De man en kind zijn om het leven gekomen, je moet dat verwerken, en denkt daarna: hee, ik kan wel geld vragen aan de veroorzaker. Oh nee, dat kan niet want hij overleed ook door dat ongeluk. Hmm, dan kan ik dat wel aan de nabestaanden vragen. Hoeveel kan ik vragen? Hoeveel heb ik nodig? In ieder geval veel meer 600 miljoen dollar. Van dat bedrag kan een mens niet rondkomen. Dus dan moet ik maar een paar honderd miljoen eisen. Ja, dat ga ik doen. Zou dat genoeg zijn? Zo niet, dan eis ik over een paar jaar gewoon een paar miljoen. Niks aan de hand.

Hoe, maar dan ook hoe?! Hoe hoe hoe hoe hoe!?! Wat zit er dan in je hoofd als je dat denkt en uit wil voeren? Denk je dan niet: die nabestaanden kunnen er niks aan doen dat mijn man en kind er niet meer zijn; zij hebben dat voertuig niet bestuurd. En misschien hebben die mensen wel spaarpotje, maar een paar miljoen zal toch echt te veel gevraagd zijn, dat kan ik nooit vragen. Daarmee verniel ik direct hun levens en die van hun hele familie. Ze zullen nooit meer iets kunnen kopen, geen eten, geen huis, geen kleren, geen schoolreisje, geen zonnebrand, geen zwembadkaartje, geen zorg, geen fietsje, niks, he-le-maal niks meer.

Nee, dat denken ze niet. Als je toch over de lijken van je man en dochter honderden miljoenen wilt van mensen die nergens mee te maken hebben, en die je willens en wetens kapot wilt maken, ook al heb je zelf bijna al het geld in de wereld, dan ben je een heel slecht mens. Dan was je je man en dochter niet waard.

Conclusie: dit verhaal in de kranten over de weduwe van Kobe Bryant kan gewoon niet waar zijn. Het kan niet en het mag niet.

Tuesday, December 3, 2019

Het vrouwelijk lid

Vandaag is voor het vrouwenquotum in de top van het bedrijfsleven gekozen door de Tweede Kamer. Ik zal er wel weer het fijne niet vanaf weten, maar wat is dat denigrerend zeg.

Hebben de vrouwen er honderden jaren voor gevochten om een beetje gelijkwaardig aan de man te zijn, krijgen ze dit voor hun kiezen. Het begon toch aardig te lukken: vrouwen mogen stemmen, vrouwen mogen werken nadat ze getrouwd zijn, vrouwen verdienen steeds meer (zij het nog steeds niet gelijk aan de man), noem maar op. Hebben ze zelf voor geknokt, soms waarschijnlijk met hun leven. Helemaal zelf gedaan. Komt er opeens een wet die dat allemaal effe in 1 keer onderuit haalt zeg. Eigenwaarde weg, want er moet van hogerhand besloten worden dat vrouwen meer hogere posities moeten krijgen in de bovenlaag van het bedrijfsleven.

Ik vind dat gênant. Alsof ze zelf niet aan de top kunnen komen. Wat ga je dan straks op een verjaardag zeggen? Ik ben lid van de rvc; ja, door de wet hoor, dat heb ik niet zelf gedaan. Of mannen gaan dat straks over vrouwen zeggen: zij is lid omdat we anders problemen krijgen met de wet. Echt, ik vind dit denigrerend, kleinerend, schofferend en het zet de vrouw honderd jaar terug. Onbegrijpelijk.

Ik denk dat de tijden veranderen. Vrouwen worden sterker, pakken steeds meer de kans om zich te ontplooien en de nieuwe generaties kijken anders tegen zaken aan, ook naar wie er een bedrijf of afdeling moet runnen. Dan is het niet: we moeten een man, maar dan is het: wie is de beste kandidaat? En dat zou een bedrijf ook gewoon moeten uitstralen naar zijn medewerkers. Hoezo, we nemen een vrouw omdat dat moet van de maatschappij? Je moet iemand aannemen die het werk aankan, man of vrouw. Who focking cares?!

Dus als er iemand geworven moet worden voor een belangrijke positie en er zijn nog twee kandidaten over voor de vacature (de vrouw is de andere omdat dat van de wet moet), dan kiest het bedrijf voor de vrouw, ook al is zij in dit geval de mindere kandidaat. Maakt niet uit, anders halen we het quotum niet. Dat de vrouw incapabel is en het bedrijf om zeep helpt, ja dat is dan jammer. Dat is toch van de zotte? Je neemt de man als hij beter is en je kiest voor de vrouw als zij beter is. Het geslacht moet geen donder uitmaken. Ik vrees dat de Raden van Commissarissen straks, van de 10 leden, bestaan uit een witte man, een witte vrouw, een donkere vrouw, een donkere man, een witte manlijke homo, een witte vrouwelijke homo, een witte vrouwelijke lesbienne, een witte manlijke lesbienne, een donkere manlijke homo, een donkere vrouwelijke homo, een donkere vrouwelijke lesbienne, een donkere manlijke lesbienne, een donkere transgender (man > vrouw), een donkere transgender (vrouw > man), een witte transgender (vrouw > man), een witte transgender (man > vrouw), een witte homofiele kleine man, een donkere homofiele kleine man, een donkere heteroseksuele kleine vrouw, een witte heteroseksuele kleine vrouw.
Of 1 witte, donkere, homofiele, heteroseksuele, grote, kleine, manlijke Joodse Moslimlesbienne met 1 been uit een Roma-familie. Dan heb je aan 1 lid genoeg.

Al wordt dat lastig bij een lesbienne ; )

Sunday, November 17, 2019

Stuk verdriet


Na mijn spectaculaire bekendmaking van de oplossing van het eeuwige vraagstuk waarom we gapen als we een ander zien gapen, ga ik nu onderzoeken wat de functie van verdriet is.

Dat een mens verdrietig kan zijn, heb je waarschijnlijk al zelf ervaren (ik natuurlijk ook). Maar waarom moet je verdrietig zijn? Wat is het nut van zo ongelukkig worden dat je er (misschien) aan onderdoor gaat? Ik heb dat nooit begrepen. Ik begrijp wel dat je verdrietig bent om bijvoorbeeld het verlies van een geliefde, maar evolutionair gezien snap ik niet waarom. Hoe helpt verdriet ons verder?

Als je op internet zoekt naar wat de functie van verdriet is, kom je op pagina's waar mensen de reden van hun verdriet op vermelden. Soms verhalen lang. En dan breekt je hart. Hoe is het toch mogelijk dat mensen zo verschrikkelijk moeten lijden. Het is al erg om je geliefde weg te zien kwijnen, te zien verteren door een ziekte, maar daarna komt de nabestaande thuis waar het stil en leeg is. De verhalen die je daarover leest, daar word je niet blij van. Die mensen zijn zo intens verdrietig. Maar waarom? Weer die waarom-vraag.

Al jaren, ik denk wel 10 tot 15 jaar, probeer ik me bewust te verzetten tegen verdrietig zijn. Slaat misschien nergens op, maar dit streven komt voort uit onbegrip. Stel, ik verlies een zus. Daar zou ik van knakken. Totaal. En dat wil ik niet. Het heeft geen nut om kapot te gaan. Niemand heeft er wat aan; mijn lieve wezentje niet, mijn andere zus niet, mijn ouders niet, mijn vrienden niet, mijn kat niet, mijn werk niet en bovenal ikzelf niet. Wie help ik ermee? Wat is het goede gevolg (niet vervolg) van mijn verdriet?

Ik zou zelf ook niet willen dat mensen verdrietig om mij zouden zijn mocht ik onverhoopt onder een bus lopen. Prima, pink een traantje weg als je aan me denkt, maar meer ook niet. Want zo ben ik dat ook van plan. Ik zal aan de ander denken, zal lachen om zijn of haar gekke fratsen, zal praten over wat zij of hij gezegd zou hebben en dat was het. Althans, dat hoop ik...

Goed, de functie van verdriet. Na een zoektocht kom ik uit op verschillend antwoorden van mensen op internet, met onder andere:

- zonder verdriet geen vreugde
- het zorgt ervoor dat je de tijd even stilzet en de dingen van een andere kant moet bekijken (met de nadruk op 'moet' want de emotie verdriet heeft kennelijk een boodschap)
- "Maar het doel van verdriet is eigenlijk helpen om ons sterk, levendig en moedig te voelen in confrontatie met de tegenslagen in het leven."
- "Het doorbreekt namelijk schadelijk gedrag. Altijd maar doorknokken is schadelijk voor je lichaam. Als je kost wat het kost probeert het project nog doorgang te laten vinden, terwijl dat echt niet gaat gebeuren dan leef je niet meer in de realiteit en dat is schadelijk voor je."
- het maakt je sterker omdat anderen om je heen zien dat je hulp nodig hebt

Gek genoeg schijnt verdriet niet op te luchten. Dat is onderzocht en dat huilen oplucht, is dus niet zo. Dat moet je in deze tijd dan maar aannemen (resultaten uit onderzoeken worden later vaak weer weerlegd, heel bizar).

Dat laatste punt in bovenstaand rijtje vind ik het meest aannemelijk. Althans, op mij komt dat het meest logisch over, bekeken vanuit evolutionair oogpunt. Is dat het antwoord op de functie van verdriet? Hmm, dat weet ik niet. Mijn bedoeling was om er zelf achter te komen door erover te brainstormen en na te denken, maar deze post wordt al zo lang, haha.

In dat laatste punt kan ik me het meeste vinden omdat als verdriet een functie heeft, dat moet zijn om de mens sterker te maken. Ofwel, het moet onze overlevingskans vergroten. Dat is immers het doel van de mens: overleven (en voortplanten, maar dat doen we om te overleven). Net als gapen en angst ook de functie hebben om te overleven. Dat tweede is al lang bewezen, dat eerste is door mij te berde gebracht :D.

Voor mij is dan de vraag: hoe zorgt verdriet ervoor dat we sterker worden? Want je wordt er juist slapper, zwakker, minder alert en ongeïnteresseerd door. En dat helpt nou niet echt om je te wapenen tegen de elementen (in de oertijd moest je sterk en alert zijn, anders kon je het wel schudden tegen een dier of sterke tegenstander). Dan moeten we terug in de tijd en kijken wat de leefomstandigheden waren. Ik ben dus van mening dat verdriet geen functie heeft. Laat ik er gemakshalve vanuit gaan dat de mensen heel vroeger inderdaad geen verdriet kenden. Op een gegeven moment is er dan toch iemand geweest die dacht 'hee, als ik dit gevoel aanneem dan wordt de kans groter dat ik het overleef'.

Pff, dat is wel een erg grote aanname! En uiteraard op niks gebaseerd. Maar in de wetenschap mag je niks uitsluiten, dus deze/mijn aanname kan per toeval berusten op de waarheid. Dan denk ik maar aan 1 ding: boosheid. Boosheid kan een gevolg zijn van intens verdriet. Als jij als oermens samen met je broer of vader of kind moest jagen om aan eten te komen en die beer viel je jachtmaat aan en doodde hem, dan word je sterker omdat je wraakgevoelens koestert. Dan pompt de adrenaline door je lichaam en word je extra sterk en snel en je voelt ook nog eens minder pijn. Stel dat je totaal geen gevoelens voor bijvoorbeeld je broer had, dan doet het je ook weinig dat hij gedood is door die beer. In dat geval voel je ook geen woede en wraak en krijg je ook niet die extra krachten.

In deze tijd hoef je nauwelijks te vechten met beren, (sabeltand)tijgers of dinosaurussen, dus die extra krachten heb je niet meer nodig om het voortbestaan van de mens te waarborgen. En daarmee is verdriet in principe ook niet meer nodig. Dat wil zeggen, als mijn theorie klopt. Al kan het je natuurlijk wel helpen in precaire situaties. Ik las ooit eens dat een vrouw een auto optilde omdat haar kind eronder was gekomen door een ongeluk. Een oerkracht die ze misschien kreeg door woede veroorzaakt door een intens (idee van komend) verdriet.

Interessant. 10 tot 15 jaar heb ik geprobeerd om verdriet uit te bannen uit mijn leven omdat ik er nooit het nut van inzag, en nu ik er eindelijk eens serieus over nadenk, kom ik tot een voor mij redelijk aanvaardbare theorie over de functie van verdriet.

Daar word ik blij van : )

Sunday, October 20, 2019

Omturnen

Turnsters naar Spelen en WK-finale, stond er op Teletekst. Dus ik dat lezen natuurlijk... :D

Nederland haalde op dat WK de landenfinale door de zesde score te behalen. Dat is knap, dacht ik nog, dus even verder lezen of er nog wat interessants werd gemeld. En ja, naar mijn onkundige turnmening was dat het geval. Het gaat dan om de relatie tussen de scores en het eindresultaat als land om naar de finale te gaan. NL zette de zesde score neer en ging daarmee door (en meteen ook naar de Spelen in Tokio). Maar als je kijkt naar welke plekken er op de individuele onderdelen werden gehaald, krabde ik mijzelf achter de oren. Ik snap daar niks van.

Die resultaten van de dames waren als volgt:
Naomi Visser bereikte de meerkampfinale als 21e.
Eythora Thorsdottir (klinkt IJslands, prachtige voornaam,, maar is echt NL's) werd 12e op de balk (als ik het goed begrijp).
Tisha Volleman werd 10e op de vloer.
Sanne Wevers haalde de finale niet eens maar werd 14e(?).

Dan lees ik: 21e, 12e, 10e en niet in de finale en toch 6e als eindresultaat! Hoe hebben die andere landen het dan gedaan? En hoeveel landen hebben er meegedaan? Zou Malta bijvoorbeeld 3e, 8e, 45e en 103e zijn geworden? Kan iemand mij die scores van turnen uitleggen?

Ook zo raar, dat de VS Noord-Korea maant tot nucleaire ontwapening. Alsof ze daar gekke Henkie zijn. Dat zou overeenkomen met als ik een huis vol pistolen heb en de buurman vertel dat hij geen pistool mag hebben. Hahaha. Waarom zou NK naar de VS luisteren? Dat is toch hypocriet? Of heeft de VS gezegd dat ze hun wapens ook weg gaan doen? Nee, dat gaan ze niet doen, want de Russen en Chinezen hebben ook nucleaire wapens.

Oké, hoe meer landen die wapens hebben, hoe gevaarlijker het wordt. Maar als ik Kim was, zou mijn eerst vraag aan Trump zijn: jullie hebben ze toch ook? Wat zou Trump daar nou op antwoorden? Yes, we have nuclear weapons, they are great, just great. I personally built them with my own hands. I did it, I just did it. It was great, it was fantastic. But you can't have them. Because you are short.
En je hbt ook een vreselijk kapsel, maar ik weet niet of Trump dat zou zeggen. Dat komt dan misschien omdat ie dat zelf ook heeft.

Iets om je echt druk om te maken: als je als automobilist een meisje van 16 bewusteloos slaat tijdens haar dienst als verkeersregelaar omdat jij niet op je vaste plekje kan staan als je gaat vissen. Hoe kan dat? Wat doet dat met dat meisje? Hoe haal je het in je debiele voor- en achterhoofd om zo iemand neer te slaan? Een meisje van 16 nog wel. Die probeert iets goeds te doen op haar vrije dag. Dan heb je ze toch niet allemaal op een rijtje? Gooi die man voor een stilstaande trein!

En misschien nog erger: tegenwoordig ronselen loverboys slachtoffers uit groep 8. Jezus Christus, dat zijn meisjes van 12, die worden gedwongen de prostitutie in te gaan. 12 jaar! Hoe in en in slecht ben je als je daar achter zit? Heb je dan echt geen millimeter waardigheid of empathie of gevoel of respect? Er moet toch zoiets zijn als een erecode onder criminelen? Een van die ongeschreven regels is toch zeker wel dat je niet aan kinderen komt? Je zal zo'n kind zijn. Of je zal de ouder zijn. Of je zal een pedofiele ouder zijn en je bestelt toevallig je eigen kind.
??
Laat hier die trein maar rijden...

Monday, October 7, 2019

Ruiterlijk

De kilt is een mooi kledingstuk. Ooit heb ik met de gedachte gespeeld om een kilt te kopen en die naar het werk te dragen, uit protest. Waarom mogen vrouwen een rok dragen maar mannen geen korte broek?

Laatst zag ik een vrouw in een mantelpak (nette broek in plaats van rok) met een ruitpatroon. Ik dacht eerst dat er een clown stond, daarna dacht ik dat het een grap was en daarna dacht ik dat het was om de aandacht van de gasten te trekken. Maar met al mijn gedachten zat ik er naast (zoals wel vaker). De vrouw had zich geconformeerd aan de hedendaagse mode (mode is altijd hedendaags?), en de mode van nu is ruit.

Ruit... Je ziet het niet zo heel vaak. Gelukkig maar. Heel lang geleden was ik op een bruiloft en daar had een man een broek aan met verschillende kleuren ruitjes. Ik kon mijn ogen er niet vanaf houden. Die man zou nu helemaal 'in' zijn. Ieder zijn eigen smaak, dus geen kwaad woord over wie dan ook die het ruitjespatroon omarmt, maar kom op, een geruiten broek of pak, dat kun je toch niet serieus nemen?

Ik weet niet wat ik moet denken van mensen in geruiten kleren. De mensen zijn waarschijnlijk prima, het patroon vind ik persoonlijk te lelijk voor woorden. Ik vind het zo lelijk, dat ik erom moet lachen. Koop en draag het dus vooral, want het maakt me oprecht vrolijk.

Wat me doet denken aan die kilt. Er komt een dag dat ik die uit protest ga dragen. Ja, met ruit :S

Friday, October 4, 2019

Dag dier


Mensen, dat je op dierendag geen vlees eet omdat je je ook een keertje van je beste kant wilt laten zien, is natuurlijk helemaal prima. Maar sla die onzin van een extra koekje of snoepje voor je harige schatje over, want dat is gewoon dierenmishandeling. Ga je dat beest allemaal extra lekkers geven, om hem of haar vervolgens de volgende dag doodleuk te 'vertellen' dat het vandaag niks krijgt. Zomaar, opeens, uit het niets. Beest helemaal blij want gisteren heeft het extra koekjes gekregen, dus vandaag weer (zo denkt een dier), wordt het de volgende dag straal genegeerd omdat het geen dierendag meer is! Dat is pas zielig.

Zo'n beest heeft toch niet door dat het dierendag is, dus wat boeit het nou als je niks extra geeft? Echt helemaal niks! Of dacht je dat ze het hele jaar op 4 oktober zitten te wachten en dat ze weten dat ze de rest van het jaar niks krijgen?

Neen neen driewerf neen! Geef je poes vandaag een extra aaitje (#metoo!!), of je hond of je kanarie of je slang (ook #metoo!!), dan krijgt het morgen geen teleurstelling te verwerken als het opeens niks extra te eten krijgt.

Waar ik me wel in kan vinden, is die actie 'eet geen dierendag'. Los van het feit dat het lastig is om een dierendag te eten, mag je als vleeseter best wel eens een keer een vegetarisch stukje vlees proberen. Je eet toch ook koek, brood, fruit en groente (hoop ik, die laatste twee dan). Dus waarom zou je niet een vegetarische zineugerschnitzel proberen? Of een Toscaanse carré? Of nepkip in cornflakes? Daar hoef je helemaal geen vegetariër voor te zijn. En al helemaal niet vegetarisch, maar dat is niemand als je erover nadenkt... haha.

Het mooie is, er is tegenwoordig zo veel vegetarisch vlees, dat er ongetwijfeld iets tussen zit wat je lekker vindt. En nee, je hoeft je gehaktbal en je biefstuk niet te laten staan, dat doe ik ook niet. Heaven forbid, zoals we dan zo mooi zeggen, een dag zonder tosti met ham wordt mijn dood. Een of twee keer per week een vegading ter vervanging van vlees of er gewoon bij (om erin te komen), het is makkelijk en lekker.

En als het niet lekker is, geef je het aan je huisdier; het is immers dierendag!!

Friday, September 27, 2019

't Kan Friezen ent kan dooien

De blokkeerfries, heb ik daar een mening over? Is dat een Fries die blokkeert bij een bepaalde situatie? Nou, in feite zit daar wel een kern van waarheid in, haha.

Stelletje achterlijken. Jaren geleden werd er eens iemand achtervolgd op de snelweg. De politie dacht slim te zijn en creëerde bewust een file, zodat die persoon moest stoppen. Op zich was dat een prima idee. Het liep echter anders, iemand merkte de file te laat op, reed vol op de laatste auto die in de file stond en de persoon in die auto overleed. Ik weet niet meer of de geachtervolgde op die auto reed, dacht het eigenlijk niet, maar ze konden hem pakken.

En  nu deden de blokkeerfriezen (waren het allemaal Friezen? Ook gek, het is 'Friese meren', maar je schrijft wel Friezen met een z) hetzelfde. Je ontneemt anderen het recht om te demonstreren, je creëert een levensgevaarlijke situatie en, dit is speculatief, je maakt mensen voor aan de file doodsbang want weet jij veel wie er voor je auto staat (al las ik dat niemand iets hoefde te vrezen, maar goed, dat weet een moeder met kleine kinderen in de auto op dat moment ook niet).

Wat ik bijzonder vind, en niet per se fout overigens, is dat de hoofdverdachte Fries bleef praten toen de tolk moeite had met het vertalen ervan. Dan denk ik, ga dan verder in het Nederlands. Wat moet je nou bewijzen om door te gaan in je eigen (prima) taal wanneer je je dood staat ergeren omdat die tolk je niet bij kan houden. Sterker nog, ze maakte haar verhaal niet eens af. Dus in plaats van je verhaal vertellen in het Nederlands, niks mis mee want je bent immers in Nederland, blijf je stoer doen en ben je bereid jezelf in je voet te schieten. Ik snap dat echt niet. Natuurlijk is het het recht van de Fries om Fries te praten in de Friese rechtbank (een wettelijk recht), maar daar gaat het hier toch niet om? Je wilt toch overbrengen wat je wilt overbrengen, dan loop je toch niet weg omdat je anders Nederlands zou moeten praten?

Ergens snap ik wel waarom ze die weg blokkeerden. Kinderen staan hier buiten (figuurlijk en ook letterlijk trouwens, op Sinterklaas te wachten) en die moet je niet met protestacties confronteren. Dat zou het feest voor die kinderen verpesten. Maar A, de demonstratie vond niet op de Sint-route plaats (dacht ik) en B, ze hadden wat anders moeten bedenken dan een snelweg blokkeren. Dit was niet de juiste manier. En ook onrechtmatig, gezien KOZP een vergunning had.

Maar ik ga niet met de vinger wijzen of zwartepieten (ja, dat is een bestaand werkwoord).
Oké, die was heel erg slecht... :D

Friday, September 6, 2019

Risicovol

Van de week hoorde ik een reclamespot van de Staatsloterij op de radio. De stem zei iets van 'Op 10 september is de hoofdprijs 26,3 miljoen Euro, en hij valt écht!'. Huh, hij valt echt? Wanneer niet dan?

Waarom zou de hoofdprijs in een andere maand niet uitgekeerd worden? Ik vond dat aardig verdacht. Worden er weer, net als vroeger, winnende loten getrokken uit niet verkochte loten? En hoe weten ze al dat het 26,3 miljoen is? Stel dat 6 miljoen mensen opeens een lot gaan kopen. Wat kost zoiets? Ah, 15 Euro, dan zit er opeens 90 miljoen in kas. Wat gebeurt daarmee? Ik neem aan dat dat de volgende maand wordt uitgekeerd. Al begin ik daar nu ook mijn twijfels over te krijgen. Het is een schimmig gebeuren, zo'n loterij. Zul je zien dat iedereen die de hoofdprijs wint, familie van of bevriend is met de notaris van die club (hahaha; straks krijg ik bericht van de Staatsloterij. Da's mooi, want dan kan ik kennis maken met de notaris en ben ik weer een stapje dichterbij de hoofdprijs ;D). Is er na te gaan hoeveel loten er worden verkocht en wat ze met dat geld doen?

Kun je eigenlijk zelf een loterij beginnen? Dat lijkt me een gat in de markt. Je keert immers nooit meer uit dan er binnenkomt, dus verlies zul je niet lijden.

Heb een en ander opgezocht en er valt wat over te vinden. De Staatsloterij keert maar 37% uit, de rest gaat naar het ministerie van Financiën en je kunt zelf je loterij beginnen. Voor dat laatste heb je wel een vergunning nodig.
Overigens heeft de Volkskrant ooit eens een artikel geschreven over het manipuleren van de Staatsloterij zonder dat het iemand op zou vallen. De krant is niet de enige die van mening is dat er iets niet klopt met de loterijen in Nederland als ik dat zo lees op internet.

Een heel andere gok was de gok om geboren te worden als Zimbabwaan. En dan vooral onder Mugabe. Niet dat je als klein kind besef had van wat voor een man hij was. Maar het goede nieuws voor die kinderen (en iedereen die daar onderdrukt werd) is dat Mugabe dood is. Nu ben ik een vredelievend en vergevingsgezind mens, heb meestal wel een goed woord over voor iedereen (haha) en dat zal ik ook voor Robert hebben: Robert jongen, blij dat je dood bent met je verderfelijke karakter, geweld en moordpartijen. Je was niet groots, je was geen held, je was geen echte man. In je eigen woorden, die je zo graag gebruikte, kun je zeggen dat je een homo was (al vind ik een homo meer man dan jij). Wat jij je eigen mensen van je land hebt aangedaan, was net zo triest als andere dictators die niet snappen dat je leider bent van iedereen van je land en niet alleen van je schoothondjes.

Wat heb je er nou aan om als een dictator een land te regeren? Ik snap dat niet. Dan heb je altijd verdeeldheid en moet je nog harder werken om aan de macht te blijven. Je kunt beter iedereen betrekken bij het leiden van je land. Dat lijkt me een stuk makkelijker, want dan is iedereen tevreden. Dan krijg je hulp van alle kanten. Nu zullen er altijd partijen zijn die je tegenwerken en je weg willen hebben.

Landt kun je ook met 'dt' schrijven. Alleen heeft dat een andere betekenis. Dat je het effe weet ; ).