Ik heb een idee.
Oh ja?
Ja, dat zeg ik toch?! : )
We zijn tegenwoordig allemaal bezig met groen en eco en duurzaam enzo. Normaal gesproken loop ik niet zo achter de meute aan (mensen die met de mode meedoen bijvoorbeeld, kunnen niet voor zichzelf bepalen wat ze leuk vinden; ik doe dan ook niet aan mode, ik trek aan wat ikzelf leuk vind. Toegegeven, ik zie er niet uit en loop dagelijks voor lul [en vijf meter voor mijn zielsverwante omdat zij zich doorgaans dood schaamt]) maar in dit geval wil ik toch mijn kleverige cent in het zakje doen (aldus Boudewijn de Groot).
Kunnen we dan nu weer stoppen met de haakjes?
Ik had het volgende bedacht: als we nu allemaal, en ik bedoel dus allemaal, dit jaar geen kerstbomen kopen, dan hebben we opeens honderden miljoenen bomen extra in de natuur! Ha! Daar had niemand effe op gerekend. In de zin van 'dat is mooi, want dan is de Aarde weer een stukje groener'. Als we nou gewoon doorgaan met elk jaar kerstbomen te planten en één keer in de vijf jaar geen kerstbomen kopen, dan hebben we straks heel veel bomen. Misschien wel een miljard bomen over twintig jaar. Hoe simpel kan het zijn, zou je zeggen. Die zin begint ogenschijnlijk met een 'vraagwoord' maar eindigt niet met een vraagteken. Interessant.
Kunnen we dan nu weer gewoon bij les blijven?
Ik vraag me wel af of een kerstboom zo goed is als een andere boom. Met die naalden en alles, produceren ze dan wel zuurstof? Want anders zou het ook geen nut hebben.
Tja, daar gaat je superidee dan...
Nou, toch even verder gekeken dan mijn neus lang is. Wat blijkt? Een boom maakt wel zuurstof aan, maar gebruikt daar zelf bijna het meeste van! En in de winter maakt hij geeneens zuurstof. En de blaadjes op de grond gebruiken nog wel zuurstof, dus die pikken dat dan weer in. En als de boom doodgaat, gebruikt hij ook veel zuurstof. Kortom, een boom levert uiteindelijk zo goed als geen zuurstof voor de mens aan.
Zo. Die mag je in je zak steken.
Planten en algen zijn veel belangrijker wat betreft het leveren van zuurstof aan de mens. Ook aan de slechte mens trouwens. En omdat alle bomen nagenoeg uiteindelijk een balans van 'nul' opmaken na hun houten dood, is er dus weinig verschil tussen een naaldboom en een loofboom.
Hmm, met andere woorden, we hoeven de kerstbomen dus niet te laten staan en kunnen vrolijk verder met het kappen van de regenwouden. Oké, dat dan ook weer niet, want daar zijn ook veel planten bij en vooral veel dieren.
Oh ja?
Ja, dat zeg ik toch?! : )
We zijn tegenwoordig allemaal bezig met groen en eco en duurzaam enzo. Normaal gesproken loop ik niet zo achter de meute aan (mensen die met de mode meedoen bijvoorbeeld, kunnen niet voor zichzelf bepalen wat ze leuk vinden; ik doe dan ook niet aan mode, ik trek aan wat ikzelf leuk vind. Toegegeven, ik zie er niet uit en loop dagelijks voor lul [en vijf meter voor mijn zielsverwante omdat zij zich doorgaans dood schaamt]) maar in dit geval wil ik toch mijn kleverige cent in het zakje doen (aldus Boudewijn de Groot).
Kunnen we dan nu weer stoppen met de haakjes?
Ik had het volgende bedacht: als we nu allemaal, en ik bedoel dus allemaal, dit jaar geen kerstbomen kopen, dan hebben we opeens honderden miljoenen bomen extra in de natuur! Ha! Daar had niemand effe op gerekend. In de zin van 'dat is mooi, want dan is de Aarde weer een stukje groener'. Als we nou gewoon doorgaan met elk jaar kerstbomen te planten en één keer in de vijf jaar geen kerstbomen kopen, dan hebben we straks heel veel bomen. Misschien wel een miljard bomen over twintig jaar. Hoe simpel kan het zijn, zou je zeggen. Die zin begint ogenschijnlijk met een 'vraagwoord' maar eindigt niet met een vraagteken. Interessant.
Kunnen we dan nu weer gewoon bij les blijven?
Ik vraag me wel af of een kerstboom zo goed is als een andere boom. Met die naalden en alles, produceren ze dan wel zuurstof? Want anders zou het ook geen nut hebben.
Tja, daar gaat je superidee dan...
Nou, toch even verder gekeken dan mijn neus lang is. Wat blijkt? Een boom maakt wel zuurstof aan, maar gebruikt daar zelf bijna het meeste van! En in de winter maakt hij geeneens zuurstof. En de blaadjes op de grond gebruiken nog wel zuurstof, dus die pikken dat dan weer in. En als de boom doodgaat, gebruikt hij ook veel zuurstof. Kortom, een boom levert uiteindelijk zo goed als geen zuurstof voor de mens aan.
Zo. Die mag je in je zak steken.
Planten en algen zijn veel belangrijker wat betreft het leveren van zuurstof aan de mens. Ook aan de slechte mens trouwens. En omdat alle bomen nagenoeg uiteindelijk een balans van 'nul' opmaken na hun houten dood, is er dus weinig verschil tussen een naaldboom en een loofboom.
Hmm, met andere woorden, we hoeven de kerstbomen dus niet te laten staan en kunnen vrolijk verder met het kappen van de regenwouden. Oké, dat dan ook weer niet, want daar zijn ook veel planten bij en vooral veel dieren.
1 comment:
nee hoor... meestal is 3 meter wel voldoende.
Post a Comment