Even een paar korte dingen.
Ik vind dat als je geen licht op je fiets hebt, je ook geen voorrang hebt. Als je als fietser zo onnadenkend de weg op gaat en (vooral) automobilisten met problemen opzadelt, dan moet je daar maar eens de consequenties van ondergaan.
Het moet ook afgelopen zijn met die bescherming voor fietsers. In ieder geval voor volwassenen. Je bent verdomme oud genoeg om verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen daden. Als je als fietser fout bent en je wordt aangereden door een auto die helemaal niks verkeerds doet, dan heb je gewoon pech. Moet je maar niet op je mobiel kijken en door rood rijden. Nou oké, in dat geval heb je duidelijk aangetoond dat je niet op zat te letten, dus dan zal de rechter de automobilist vrij spreken. Maar je begrijpt het principe. Als ik op de motor zit en word aangereden door een vrachtwagen (dan ben ik ook de kwetsbare partij) dan ben ik zelf ook verantwoordelijk. Flikker een eind heen met je regel over kwetsbare fietsers.
Ten derde: als je Koningsdag viert en je hebt een paar dagen van tevoren je gebiedje gemarkeerd met een permanente markering (verf bv), dan ben je een vandaal. Ik vind dat de politie degene die dat gedaan heeft (en aldaar op de stoep zijn of haar spulletjes verkoopt) direct moet aanspreken en een boete moet geven voor vandalisme. Graffiti is ook verboden. Dus ook een onuitwisbare verfstreep op de stoep. Moet ook maar eens afgelopen zijn.
Verder ook nog de militaire dienst invoeren. De jeugd middels deze methode van de straat weren en wat discipline en respect bijbrengen. En als ze weigeren, dan verplicht 'vrijwilligerswerk' laten doen in het ziekenhuis of bejaardentehuis.
Anders nog iets? Vast wel, vast nog een hele boel!
Oh, las laatst dat de stoplichten eindelijk (eindelijk!!) slimmer worden ingesteld. Allemachtig, wat duurt dat toch allemaal lang. Dat domme gedoe dat je stil moet staan voor rood licht als er helemaal niks fucking nada van de andere kanten komt. Zo absurd vind ik dat. Nu komen er dus stoplichten (verkeerslichten) die op groen blijven staan als er van de zijrichtingen geen verkeer komt. Hoef je dus niet te stoppen voor niks (scheelt frustratie) en het is veel beter voor het milieu!
Driewerf hoera voor onze verkeersministra.
Dat was het?
Nee.
Ik vind ook, en dat heb ik eerder gemeld, dat de basisscholen moeten beginnen met lichte lichamelijke oefeningen voordat de lessen beginnen. Maar dat niet alleen. Ik vind ook dat het hele onderwijssysteem op de schop moet. De mens wordt steeds asocialer en individualistischer. Laat de kinderen beseffen dat ze er voor elkaar moeten zijn. Dat gezeik met presteren, dat is achterhaald. Altijd maar leren, leren, leren, beter dan de ander moeten zijn. De druk wordt steeds groter, ook omdat ouders willen dat hun kind naar een school gaat met een hoger niveau dan hun kind daadwerkelijk aankan.
Slimme kinderen komen er toch wel. En met minder slimme kinderen zijn we ook blij, want slimme kinderen gaan straks niet schoonmaken. Laten we die kinderen dus leren dat ze elkaar moeten accepteren en elkaar moeten helpen. Eerst elkaar, dan de kennis. Trouwens, die kennis doe je buiten school toch wel op.
Vertel een kind op school dat hij/zij belangrijk is en ertoe doet.
En betaal eerst de boodschappen voordat je ze in je tas doet!! Grrr!
Wat ik ook nog eens vind: informatieprogramma's op radio en tv zijn altijd subjectief. Ze nodigen iemand uit die veel over het onderwerp weet, maar deze persoon heeft een bepaalde gedachtengang/voorkeur/mening/kennis. Je vertelt iets over wat je weet, en je kunt niet vertellen over iets wat je niet weet. Dus doe je het eerste. Een andere persoon (van bijvoorbeeld een andere organisatie) weet andere dingen dan de gast die wel is uitgenodigd. Had je die tweede uitgenodigd, dan had je een heel ander verhaal gehoord over hetzelfde onderwerp.
Laatst kwam dat pijnlijk aan het licht. Er was iemand uitgenodigd bij een praatprogramma op radio 1 die zijn verhaal moest vertellen over die grazers in de Oostvaardersplassen. Die hadden bijna geen eten meer in de koude periode waardoor ze letterlijk stierven van de honger. De uitgenodigde was van Staatsbosbeheer, was een prettige spreker met kennis, vond de situatie ook wel erg, maar gaf met een paar feiten aan dat de natuur nou eenmaal uiteindelijk de natuur is. Immers, de ijsvogel sterft ook bijna uit als het extreem koud wordt. Maar daar heeft niemand het over! En over die grazers wel. Dat is dus gewoon de natuur.
De man kwam heel plausibel en geloofwaardig over. Je zou het gewoon aannemen, ook al omdat het een kenner is van de natuur. Maar wat hij er niet bij vertelde, was dat de ijsvogel zo vrij is als een vogel en overal naartoe kan vliegen en de grazers in de Oostvaardersplassen gebonden zijn aan een beperkt gebied. Kijk, hier hebben we een mooi natuurgebied, laten we er grazers naartoe brengen en het gebied afschermen. Gevolg: met zoveel grazers op een vastomlijnd gebied raakt het eten op en sterven ze dus letterlijk van de honger.
Met andere woorden, zoals iemand al zei: de Oostvaardersplassen zijn niks anders dan een open dierentuin, waaruit de dieren niet kunnen weglopen. Als er dan een voedselschaarste heerst, dan moet je daar als beheerder wat aan doen. En daarom voerden die mensen acties. Dieren in een dierentuin worden ook gevoerd als het eten op is. Waarom niet in dat natuurgebied? Je gooit ook niet 20 pinguïns in een tuin met een vijver met vissen, en als die vissen op zijn, laat je ze lekker doodgaan, dat is immers de natuur.
Nou goed, de gast bij dat radio 1-programma vertelde dus zijn kant van het verhaal. Net als alle andere gasten bij de andere programma's is dat puur subjectief. En dat is altijd.
Ofwel: wat, van wat er verteld wordt, moet je geloven??
Ik vind dat als je geen licht op je fiets hebt, je ook geen voorrang hebt. Als je als fietser zo onnadenkend de weg op gaat en (vooral) automobilisten met problemen opzadelt, dan moet je daar maar eens de consequenties van ondergaan.
Het moet ook afgelopen zijn met die bescherming voor fietsers. In ieder geval voor volwassenen. Je bent verdomme oud genoeg om verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen daden. Als je als fietser fout bent en je wordt aangereden door een auto die helemaal niks verkeerds doet, dan heb je gewoon pech. Moet je maar niet op je mobiel kijken en door rood rijden. Nou oké, in dat geval heb je duidelijk aangetoond dat je niet op zat te letten, dus dan zal de rechter de automobilist vrij spreken. Maar je begrijpt het principe. Als ik op de motor zit en word aangereden door een vrachtwagen (dan ben ik ook de kwetsbare partij) dan ben ik zelf ook verantwoordelijk. Flikker een eind heen met je regel over kwetsbare fietsers.
Ten derde: als je Koningsdag viert en je hebt een paar dagen van tevoren je gebiedje gemarkeerd met een permanente markering (verf bv), dan ben je een vandaal. Ik vind dat de politie degene die dat gedaan heeft (en aldaar op de stoep zijn of haar spulletjes verkoopt) direct moet aanspreken en een boete moet geven voor vandalisme. Graffiti is ook verboden. Dus ook een onuitwisbare verfstreep op de stoep. Moet ook maar eens afgelopen zijn.
Verder ook nog de militaire dienst invoeren. De jeugd middels deze methode van de straat weren en wat discipline en respect bijbrengen. En als ze weigeren, dan verplicht 'vrijwilligerswerk' laten doen in het ziekenhuis of bejaardentehuis.
Anders nog iets? Vast wel, vast nog een hele boel!
Oh, las laatst dat de stoplichten eindelijk (eindelijk!!) slimmer worden ingesteld. Allemachtig, wat duurt dat toch allemaal lang. Dat domme gedoe dat je stil moet staan voor rood licht als er helemaal niks fucking nada van de andere kanten komt. Zo absurd vind ik dat. Nu komen er dus stoplichten (verkeerslichten) die op groen blijven staan als er van de zijrichtingen geen verkeer komt. Hoef je dus niet te stoppen voor niks (scheelt frustratie) en het is veel beter voor het milieu!
Driewerf hoera voor onze verkeersministra.
Dat was het?
Nee.
Ik vind ook, en dat heb ik eerder gemeld, dat de basisscholen moeten beginnen met lichte lichamelijke oefeningen voordat de lessen beginnen. Maar dat niet alleen. Ik vind ook dat het hele onderwijssysteem op de schop moet. De mens wordt steeds asocialer en individualistischer. Laat de kinderen beseffen dat ze er voor elkaar moeten zijn. Dat gezeik met presteren, dat is achterhaald. Altijd maar leren, leren, leren, beter dan de ander moeten zijn. De druk wordt steeds groter, ook omdat ouders willen dat hun kind naar een school gaat met een hoger niveau dan hun kind daadwerkelijk aankan.
Slimme kinderen komen er toch wel. En met minder slimme kinderen zijn we ook blij, want slimme kinderen gaan straks niet schoonmaken. Laten we die kinderen dus leren dat ze elkaar moeten accepteren en elkaar moeten helpen. Eerst elkaar, dan de kennis. Trouwens, die kennis doe je buiten school toch wel op.
Vertel een kind op school dat hij/zij belangrijk is en ertoe doet.
En betaal eerst de boodschappen voordat je ze in je tas doet!! Grrr!
Wat ik ook nog eens vind: informatieprogramma's op radio en tv zijn altijd subjectief. Ze nodigen iemand uit die veel over het onderwerp weet, maar deze persoon heeft een bepaalde gedachtengang/voorkeur/mening/kennis. Je vertelt iets over wat je weet, en je kunt niet vertellen over iets wat je niet weet. Dus doe je het eerste. Een andere persoon (van bijvoorbeeld een andere organisatie) weet andere dingen dan de gast die wel is uitgenodigd. Had je die tweede uitgenodigd, dan had je een heel ander verhaal gehoord over hetzelfde onderwerp.
Laatst kwam dat pijnlijk aan het licht. Er was iemand uitgenodigd bij een praatprogramma op radio 1 die zijn verhaal moest vertellen over die grazers in de Oostvaardersplassen. Die hadden bijna geen eten meer in de koude periode waardoor ze letterlijk stierven van de honger. De uitgenodigde was van Staatsbosbeheer, was een prettige spreker met kennis, vond de situatie ook wel erg, maar gaf met een paar feiten aan dat de natuur nou eenmaal uiteindelijk de natuur is. Immers, de ijsvogel sterft ook bijna uit als het extreem koud wordt. Maar daar heeft niemand het over! En over die grazers wel. Dat is dus gewoon de natuur.
De man kwam heel plausibel en geloofwaardig over. Je zou het gewoon aannemen, ook al omdat het een kenner is van de natuur. Maar wat hij er niet bij vertelde, was dat de ijsvogel zo vrij is als een vogel en overal naartoe kan vliegen en de grazers in de Oostvaardersplassen gebonden zijn aan een beperkt gebied. Kijk, hier hebben we een mooi natuurgebied, laten we er grazers naartoe brengen en het gebied afschermen. Gevolg: met zoveel grazers op een vastomlijnd gebied raakt het eten op en sterven ze dus letterlijk van de honger.
Met andere woorden, zoals iemand al zei: de Oostvaardersplassen zijn niks anders dan een open dierentuin, waaruit de dieren niet kunnen weglopen. Als er dan een voedselschaarste heerst, dan moet je daar als beheerder wat aan doen. En daarom voerden die mensen acties. Dieren in een dierentuin worden ook gevoerd als het eten op is. Waarom niet in dat natuurgebied? Je gooit ook niet 20 pinguïns in een tuin met een vijver met vissen, en als die vissen op zijn, laat je ze lekker doodgaan, dat is immers de natuur.
Nou goed, de gast bij dat radio 1-programma vertelde dus zijn kant van het verhaal. Net als alle andere gasten bij de andere programma's is dat puur subjectief. En dat is altijd.
Ofwel: wat, van wat er verteld wordt, moet je geloven??
No comments:
Post a Comment