Vandaag is voor het vrouwenquotum in de top van het bedrijfsleven gekozen door de Tweede Kamer. Ik zal er wel weer het fijne niet vanaf weten, maar wat is dat denigrerend zeg.
Hebben de vrouwen er honderden jaren voor gevochten om een beetje gelijkwaardig aan de man te zijn, krijgen ze dit voor hun kiezen. Het begon toch aardig te lukken: vrouwen mogen stemmen, vrouwen mogen werken nadat ze getrouwd zijn, vrouwen verdienen steeds meer (zij het nog steeds niet gelijk aan de man), noem maar op. Hebben ze zelf voor geknokt, soms waarschijnlijk met hun leven. Helemaal zelf gedaan. Komt er opeens een wet die dat allemaal effe in 1 keer onderuit haalt zeg. Eigenwaarde weg, want er moet van hogerhand besloten worden dat vrouwen meer hogere posities moeten krijgen in de bovenlaag van het bedrijfsleven.
Ik vind dat gênant. Alsof ze zelf niet aan de top kunnen komen. Wat ga je dan straks op een verjaardag zeggen? Ik ben lid van de rvc; ja, door de wet hoor, dat heb ik niet zelf gedaan. Of mannen gaan dat straks over vrouwen zeggen: zij is lid omdat we anders problemen krijgen met de wet. Echt, ik vind dit denigrerend, kleinerend, schofferend en het zet de vrouw honderd jaar terug. Onbegrijpelijk.
Ik denk dat de tijden veranderen. Vrouwen worden sterker, pakken steeds meer de kans om zich te ontplooien en de nieuwe generaties kijken anders tegen zaken aan, ook naar wie er een bedrijf of afdeling moet runnen. Dan is het niet: we moeten een man, maar dan is het: wie is de beste kandidaat? En dat zou een bedrijf ook gewoon moeten uitstralen naar zijn medewerkers. Hoezo, we nemen een vrouw omdat dat moet van de maatschappij? Je moet iemand aannemen die het werk aankan, man of vrouw. Who focking cares?!
Dus als er iemand geworven moet worden voor een belangrijke positie en er zijn nog twee kandidaten over voor de vacature (de vrouw is de andere omdat dat van de wet moet), dan kiest het bedrijf voor de vrouw, ook al is zij in dit geval de mindere kandidaat. Maakt niet uit, anders halen we het quotum niet. Dat de vrouw incapabel is en het bedrijf om zeep helpt, ja dat is dan jammer. Dat is toch van de zotte? Je neemt de man als hij beter is en je kiest voor de vrouw als zij beter is. Het geslacht moet geen donder uitmaken. Ik vrees dat de Raden van Commissarissen straks, van de 10 leden, bestaan uit een witte man, een witte vrouw, een donkere vrouw, een donkere man, een witte manlijke homo, een witte vrouwelijke homo, een witte vrouwelijke lesbienne, een witte manlijke lesbienne, een donkere manlijke homo, een donkere vrouwelijke homo, een donkere vrouwelijke lesbienne, een donkere manlijke lesbienne, een donkere transgender (man > vrouw), een donkere transgender (vrouw > man), een witte transgender (vrouw > man), een witte transgender (man > vrouw), een witte homofiele kleine man, een donkere homofiele kleine man, een donkere heteroseksuele kleine vrouw, een witte heteroseksuele kleine vrouw.
Of 1 witte, donkere, homofiele, heteroseksuele, grote, kleine, manlijke Joodse Moslimlesbienne met 1 been uit een Roma-familie. Dan heb je aan 1 lid genoeg.
Al wordt dat lastig bij een lesbienne ; )
Hebben de vrouwen er honderden jaren voor gevochten om een beetje gelijkwaardig aan de man te zijn, krijgen ze dit voor hun kiezen. Het begon toch aardig te lukken: vrouwen mogen stemmen, vrouwen mogen werken nadat ze getrouwd zijn, vrouwen verdienen steeds meer (zij het nog steeds niet gelijk aan de man), noem maar op. Hebben ze zelf voor geknokt, soms waarschijnlijk met hun leven. Helemaal zelf gedaan. Komt er opeens een wet die dat allemaal effe in 1 keer onderuit haalt zeg. Eigenwaarde weg, want er moet van hogerhand besloten worden dat vrouwen meer hogere posities moeten krijgen in de bovenlaag van het bedrijfsleven.
Ik vind dat gênant. Alsof ze zelf niet aan de top kunnen komen. Wat ga je dan straks op een verjaardag zeggen? Ik ben lid van de rvc; ja, door de wet hoor, dat heb ik niet zelf gedaan. Of mannen gaan dat straks over vrouwen zeggen: zij is lid omdat we anders problemen krijgen met de wet. Echt, ik vind dit denigrerend, kleinerend, schofferend en het zet de vrouw honderd jaar terug. Onbegrijpelijk.
Ik denk dat de tijden veranderen. Vrouwen worden sterker, pakken steeds meer de kans om zich te ontplooien en de nieuwe generaties kijken anders tegen zaken aan, ook naar wie er een bedrijf of afdeling moet runnen. Dan is het niet: we moeten een man, maar dan is het: wie is de beste kandidaat? En dat zou een bedrijf ook gewoon moeten uitstralen naar zijn medewerkers. Hoezo, we nemen een vrouw omdat dat moet van de maatschappij? Je moet iemand aannemen die het werk aankan, man of vrouw. Who focking cares?!
Dus als er iemand geworven moet worden voor een belangrijke positie en er zijn nog twee kandidaten over voor de vacature (de vrouw is de andere omdat dat van de wet moet), dan kiest het bedrijf voor de vrouw, ook al is zij in dit geval de mindere kandidaat. Maakt niet uit, anders halen we het quotum niet. Dat de vrouw incapabel is en het bedrijf om zeep helpt, ja dat is dan jammer. Dat is toch van de zotte? Je neemt de man als hij beter is en je kiest voor de vrouw als zij beter is. Het geslacht moet geen donder uitmaken. Ik vrees dat de Raden van Commissarissen straks, van de 10 leden, bestaan uit een witte man, een witte vrouw, een donkere vrouw, een donkere man, een witte manlijke homo, een witte vrouwelijke homo, een witte vrouwelijke lesbienne, een witte manlijke lesbienne, een donkere manlijke homo, een donkere vrouwelijke homo, een donkere vrouwelijke lesbienne, een donkere manlijke lesbienne, een donkere transgender (man > vrouw), een donkere transgender (vrouw > man), een witte transgender (vrouw > man), een witte transgender (man > vrouw), een witte homofiele kleine man, een donkere homofiele kleine man, een donkere heteroseksuele kleine vrouw, een witte heteroseksuele kleine vrouw.
Of 1 witte, donkere, homofiele, heteroseksuele, grote, kleine, manlijke Joodse Moslimlesbienne met 1 been uit een Roma-familie. Dan heb je aan 1 lid genoeg.
Al wordt dat lastig bij een lesbienne ; )
No comments:
Post a Comment